Si alguien dudaba de su religión, sólo observen el saludo.

El discurso en español en ABC.
La Reina de la Noche se pregunta: ¿Y por qué no se castiga a los que mutilan a las mujeres en nombre del islam?

Qub’a, Medina, Mecca.
Nombres exóticos.

Análisis por Charlie Bravo.
En la tierra del profeta que famoso se hace por su huída, la Hégira.
Allá se preparó el B’rak Hussein para su discurso en Egipto, en la
Universidad del Cairo, cuna intelectual de personajes como Saddam
Hussein, y Al-Zawahiri, tan segundo de Osama Bin Laden como médico -más
médico que el Che Guevara, por cierto- bajo la atenta mirada del
reyezuelo Adbullah. Espero que nadie me exija tomar en serio a estos
“soberanos”, aunque sus acciones nos traerán serias consecuencias a
todos. Menos aún después de la visita a la mezquita Al-Azhar, cuna de la
jihad.

El B’rak comenzó por saludar al público con el saludo islámico,
omitiendo a los americanos de cualquier otro orígen por exclusión. Culpa
a la Guerra Fría, el colonialismo, y la globalización por los males del
mundo árabe y musulmán, en un típico fraseo del discurso
no-alineado, y tercer-mundista tan favorecido por los Castro y los
cabecillas regionales: siempre la culpa es del occidente, nunca de la
cultura de abuso, discriminación y corrupcion de la región. No hay
mención por ejemplo, a la esclavitud que pese haber sido abolida en 1976
en el país custodio del Islam, la Arabia Saudita, hoy en día sigue
siendo practicada in extremis en países árabes y africanos.

Hace el B’rak una ligera mención a los terroristas y a Septiembre 11. No
condena para nada las celebraciones callejeras de todo el mundo árabe
-especialmente los palestinos- ante el sangriento espectáculo, sin
embargo, apunta que “algunos” hemos visto al Islam como una fuerza
hostil hacia los Estados Unidos -cuyos soldados han servido de escudo
humanos a musulmanes en lugares como Bosnia y Somalia- Occidente, y
hasta como una amenaza a los derechos humanos. No, B’rak, los vimos tal
y como se mostraron ellos. La mayoría eran súbditos del Abdullah, y sus
familias recibieron compensación por parte de los wahabis. Ellos son los
que amenazan la paz, no nosotros, ellos solo favorecen la paz de los
sepulcros, y no tienen ni tolerancia, ni respeto a la dignidad, y mucho
menos la decencia de reconocer la vida humana como un derecho.

También se refiere a que el cambio no puede ocurrir de la noche a la
mañana. Cita el Korán, diciendo “Sean conscientes de dios y digan
siempre la verdad”, pero no se atreve a citar el biblico “Ama a tu
prójimo”. Y sí, tiene razón, los extremistas y los fundamentalistas no
dejarán de odiarnos de la noche a la mañana, solo que no se atreve a
decirlo, pero larga la monserga de que es cristiano de padre
kenyota-musulmán, como para quedar bien, y habla del canto del azaan -el
clérigo que llama a la plegaria durante su infancia en Indonesia y de
cómo trabajó en Chicago con familias musulmanas, lo cual le confunde y
le hace decir que los Estados Unidos son uno de los más grandes países
mulsumanes, como hizo en la televisión francesa. La Yummah.

Se declara el B’rak como estudiante de la historia y las civilizaciones.
Y reconoce que hay una deuda hacia el Islam. Continúa con la mención de
que la mezquita de Al-Azhar fue -por favor leean esto con serenidad- un
lugar que pavimentó el camino de Europa hacia el Renacimiento y la
Ilustración. Qué mala calificiación en historia debe haber obtenido el
B’rak. El Renacimiento y la Ilustración sacan a España, por ejemplo del
oscurantismo de la edad media, la cual estuvo curiosamente definida por
la ocupación islámica de gran parte de sus territorios. Los científicos
y pensadores mozárabes eran en su mayoria cristianos o judíos, y los
administradores del califato eran musulmanes. Que floreció la ciencia,
sí, claro, solo porque era necesaria para la subsistencia de los
ocupantes. El álgebra tiene nombre árabe e historia mestiza, aunque el
B’rak solo reconozca su pasado arábigo. Dice que la brújula es un
invento árabe, y que la pluma y la imprenta también lo son. Es decir, no
sabe nada de China, de Guttenberg, y menos aún de que el Islam nace
cuando ya la navegación estaba bastante desarrollada en el mediterráneo,
el Islam se expande a través de la navegacion, y no al contrario, B’rak
Hussein. De nuevo la mención de la poesía y la música, olvida mencionar
que Osama Bin Laden habla en verso, y que la música estaba prohíbida
bajo el Talibán. Habla de la elegante caligrafía y de la contemplacíón,
como si otras culturas no hubieran desarrollado la ilustración
tipográfica y la meditación antes que el Islam. Lo mejor viene con lo de
la tolerancia religiosa y la igualdad racial, al parecer, no llevó una
cruz o una Biblia este cristiano en su paso por la Arabia Saudita, ni
vio los pobres africanos y asiáticos que laboran como esclavos en los
proyectos de construcción de la región.

Lo mejor es la demagogia al decir que el Islam ha estado siempre
presente en los Estados Unidos, y se va a contar la historia de que la
primera nación que reconoce a los Estados Unidos es Marruecos. Porque
olvida la generosidad francesa en la revolución americana, y la
generosidad de las damas habaneras que financiaron a las hambreadas
tropas de Washington con la venta de sus joyas es un misterio para mí.
Naturalemente, menciona la diplomática aseveración del segundo
presidente americano, John Adams de que “Los Estados Unidos no tienen en
su carácter ninguna enemistad hacia las leyes, religión, o tranquilidad
de los musulmanes”, pero olvida que los Estados Unidos tuvieron que
limpiar el Mediterráneo de piratas musulmanes. Habla de la integración
de los musulmanes en los Estados Unidos, no faltaría más…. ¿acaso
tendrían que haber hecho otra cosa? Sí, Thomas Jefferson tenía un
ejemplar del Korán en su biblioteca. Y también tenía la Biblia, la
Torah, libros de ocultismo, y tratados de numerología sagrada y
geometría mágica y francmasonería. Habla de su conocimiento del Islam en
tres continentes antes de ir a la cuna del Islam, lo cual nos revela una
intención peregrinatoria a la cual solo debemos dar tiempo, y crea una
nueva responsabilidad para su cargo de presidente de los Estados Unidos,
luchar contra los estereotipos negativos del Islam donde quiera que
estos aparezcan. Nota al presidente: usted fue elegido para gobernar los
Estados Unidos y ocuparse de sus problemas, no para hacer el trabajo del
rey Adbullah, digamos, por mucho que lo aplaudan en Egipto. Pide que no
haya estereotipos negativos contra los Estados Unidos, con el mínimo de
firmeza posible. Y miente, diciendo que los siete millones de musulmanes
en los Estados Unidos tienen niveles educacionales y económicos
superiores a la media americana. No tiene en cuenta, a las mujeres
musulmanas semi-iletradas que van día por día a pedir ayuda contra el
abuso de sus maridos y comunidades. No tiene en cuenta, que una
comunidad que él odia, por vía de la legitimizacion de la dictadura que
la oprime, ha obtenido mejores resultados económicos, sociales y
académicos…. la comunidad cubana. Habla sin embargo, de la deformación
de la ley en los Estados Unidos para que un padre musulmán pueda obligar
a su mujer y sus hijas a vestir los velos y la burka, y además lo
presenta como un éxito, ya que el resto de la sociedad queda maniatada
ante el abuso certificado como “diversidad cultural” por la corte nacida
de la democracia pero utilizada para violar sus preceptos de humanismo.
Deja muy claro que el Islam es parte de este país, y se refiere a Bosnia
y a Darfur, sin mencionar la sangre americana derramada por la defensa
de esos seres humanos.

No hay, tampoco, una condena al genocidio de los armenios por parte de
los turcos.
Menciona la criminalidad de Al-Qaeda en septiembre 11, pero de algún
modo separa a Al-Qaeda de los que histéricamente celebraron la muerte de
casi 3000 americanos -entre ellos había musulmanes también- por las
calles de todo el mundo árabe, incluyendo las “pacíficas” comunidades en
los propios Estados Unidos. Se lanza a prometer que los Estados Unidos
se retirarán de Afghanistan, solo menciona el terrorismo, no menciona el
tráfico de drogas, el abuso a la mujer, ni la venta de niños como causas
válidas para mantener una presencia en la región. Tanta mención del
Korán como la que hace, puede ser solo producto del convencimiento
religioso o de la hipocresía. Ya veremos por qué nos inclinamos, cuando
saca al islam del problema de combatir al terrorismo y lo hace parte del
proceso de paz. En el interim, da a sus amigos de Pakistán y Afghanistán
1.5 y 2.8 billones de dólares respectivamente, para construír caminos y
escuelas. Y llevar agua. Todo eso a lugares donde se grita muerte a
América a diario. Gracias Hussein, por ocuparte de ellos mientras la
industria americana se va a pique.

Se lanza a prometer una salida de Iraq, y reconoce al menos que los
iraquíes están mejor sin su tocayo Saddam.
En mi opinión, tendríase que haber salido de Iraq con la captura de
Saddam Hussein y hubiese sido mejor traerlo a una prisión de alta
seguridad en los Estados Unidos para que se pudriera allí.
En la opinión del B’rak hay que dejar Iraq militarmente, pero seguirles
dando plata para que sigan cantanto “death to America” en cada una de
sus calles, en lugar de dejarles que resuelvan sus problemas con la
ayuda de otros musulmanes. De todas maneras seguirán cantando “death to
America”. Sigue con la historia del cierre de la prisión de Guantánamo y
no se molesta en mirar con ojos que no sean de complacencia lo que
sucede allende la cerca de concertina de la base militar norteamericana.
Porque claro, Fidel Castro es un ídolo por aquella zona.

En una tímida mención al conflicto palestino-israelí, me sorprende.
Reconoce que el Holocausto fue real, ante un público incrédulo.
Le dice a los presentes que la vilificación de los judíos es impropia, y
que que la amenaza a la estabilidad de Israel traerá aún mas problemas.
Culpa solo a Occidente y a Israel del sufrimiento por el desplazamiento
palestino. Y propone la solución a través de dos estados, para lo cual
tendrá que haber paz.
No se cuestiona a dónde va el dinero que los Estados Unidos dan desde
tiempos de Ronald Reagan a los autoridades palestinas. Ha sido una mayor
cantidad de la que los comunistas soviéticos dieron a Cuba y los
resultados son más o menos los mismos. Pero el B’rak prefiere no
mencionarlo.
En otra sorpresa, pide a los palestinos que abandonen la violencia, y en
una sorpresa aún mayor los comapra con los negros americanos, y
condenando el lanzamiento de cohetes sobre Israel, describiendolo como
una cobardía, en esta parte las sorpresas van un poco mas allá, y pide
que Hamas renuncie a la violencia y que reconozca el derecho de Israel a
existir. Lo cual es como pedir peras al olmo. Un poco más realista
hubiera sido pedir la erradicación de Hamas como condición indispensable
para dar ayuda americana a los palestinos en un plan de paz.
Pide que todos los hijos de Abraham se unan en plegaria -según la
tradición musulmana de la historia de Isra- cuando lo mejor hubiera sido
mencionar cómo en los Estados Unidos cristianos, musulmanes y judíos
conviven en orden.
En su mención a la carrera armamentista nuclear iraní, hay solo una
tímida sugerencia de usar la energía nuclear con fines pacíficos y no
una advertencia enérgica contra su uso.
La sola mención de que la democracia es el sistema que debiera existir
en la región provoca el grito de “Obama, te amamos”. Claro, no insiste
mucho porque se ofenderían los dictadores como Adbullah. El tema de la
libertad religiosa no provoca ovaciones, pero al menos lo menciona,
aunque se concentra más en la expansión del Islam y sus prácticas.
En resumen, el discurso ante la Ummah fue diseñado como una señal de que
los Estados Unidos bajo B’rak Hussein acomodarán sus politicas al mundo
árabe, y como una señal a los votantes judíos de que el gobierno del
B’rak condicionará la ayuda a Israel. Ese es el verdadero ramo de olivo,
a los judíos americanos que votaron por el hijo del musulmán. A la
Ummah, les dio lo que querían, más dinero y más seguridades.
La despedida, muy hábil, con citas de la Biblia, la Torah, y el Korán.
Decididamente, quien escribió este discurso trató de que bajo la
política pro-islámica del B’rak hubiera ciertos valores acomodaticios.
Al ghost writer, los créditos. Al B’rack, la mención por recitar el
escrito, que no es suyo, como no lo es ningún discurso de ningún
politico americano.