Irán: El movimiento contestatario no ha muerto.
2009 Julio 5
Delphine Minoui, corresponsal de Le Figaro en el Medio Oriente, informa que el movimiento no ha muerto, que sólo busca otras formas de oponerse a la dictadura. Cuenta las formas de represión, “muy sutiles”, del régimen de Ahmadineyad que recuerdan los métodos castristas.
La semejanza con lo que acaba de suceder en Honduras posee una sola explicación: dictaduras constitucionales, reconocidas por la ONU, la OEA, et j’en passe.
Zoé Valdés
La ONU es la representación oficial de las dictaduras, su instrumento. Y, ahora, la OEA está pasando a serlo, ya, para América Latina.
Los iranies son un pueblo admirable y espero que todo les salga bien, mucho mas de que lo deseo por los “hermanos” hispanos que estan empenados en promover la auto-destrucion.
De paso, si por algun milagro llegamos a establecer una democracia, espero que renunciamos a la OEA y a las cumbres iberoamericanas, debiamos crear una cumbre de paises que sufrieron el comunismo, ya nuestra historia politica tiene mas que ver con esas tierras que con la escoria chavista-peronista, es lo unico bueno que nos ha dejado la plaga verde oliva.
Las verdaderas causas no se abandonan. Hay que continuar porque el enemigo es astuto y siempre quiere salirse con las suyas. Hay que salirles al paso. no queda de otra.
¿Dónde exactamente encontráis el paralelismo entre Irán y Honduras?.
Hola a todos, gracias por sus comentarios. YO: “dictaduras constitucionales”, lo digo en el post, aparte: dos mamertos como presidentes, uno es ya un criminal confeso, el otro iba en vías.
Zoé, gracias por contestar.
¿No crees que es un precedente demasiado peligroso recurrir a los militares de manera “preventiva”?, ¿no te parece de una subjetividad peligrosa la determinación de cuándo alguien “va en vías de”?.
Zelaya no había instaurado en Honduras una “dictadura constitucional”, simplemente pretendía hacer una consulta no vinculante respecto a la posibilidad de hacer un referéndum para modificar la Constitución. Todavía necesitaba que la consulta fuese favorable y entonces con ese aval proponer al Congreso la realización del referéndum, que el Congreso aprobase dicha realización (recordemos que la consulta no era vinculante) y, en caso de ganar el “SÍ”, entonces conseguir ser el candidato de su partido en las elecciones y, además, ganarlas. Creo que estaba bastante lejos de una “dictadura constitucional”, aunque concuerdo contigo en que seguramente esas eran sus intenciones. Pero no puedo estar de acuerdo en que ello justifique el acudir a métodos anti-democráticos para sacarle de circulación. Una democracia sólida necesita de instrumentos eficaces para solucionar una situación de ese tipo sin acudir a las armas, al toque de queda o a la supresión de libertades. Si esos instrumentos no existen o no funcionan, la democracia no es sólida y entonces quitar a Zelaya de en medio no es solución de nada… “Zelayas” de ambos bandos proliferarán muy pronto.
Lo de Irán si es una verdadera bestialidad, que requiere una reacción inmediata y contundente de la comunidad internacional.
La similitud esta mas clara que el agua.
YO, seré breve: en algún post anterior expliqué que siempre he estado en contra de los golpes militares en una ocasión, en el Parlamento Europeo, mientras yo argumentaba mi rechazo, un amigo checo pidió la palabra, y explicó, que cualquier vía era válida para acabar con el comunismo, así como cualquier vía es válida para acabar con el fascismo. Y entonces, desde ese momento, me di cuenta que tenía toda la razón.
Prefiero un golpe de estado a tiempo, y dos muertos, que cincuenta años de comunismo, y unos ochenta mil desaparecidos, 21 mil fusilados, y vivir toda una vida bajo la represión y la falta de libertad de todo tipo.
No hay que ser ingenuos, la conquista de la libertad es dura, el camino es doloroso, y el caso de Honduras lo han explicado mal desde el inicio. Sólo tiene que mirar usted el post donde Jaime Bayly habla de este señor Zelaya, escuche bien clarito lo que este señor dice, se lo ruego. Dice que Honduras tendrá maestros cubanos, ¿qué maestros, ideólogos? En Cuba, hoy en día, sólo hay maestros emergentes, la mayoría cuenta entre 17 y 20 años, lo que hacen es llegar al aula y meter un cassette en el televisor y así dejan a los alumnos con la metodología castrista como enseñanza. Perdone, no tengo mucho tiempo, pero eso no lo quiero para ningún niño hondureño ni del mundo. Estoy seguro que lo que defienden sus padres es la libertad futura, esos hondureños favorables al aldabonazo, que como ha visto son más que los que están a favor de Zelaya. Ahora mismo, mientras escribo esto, estoy viendo Telesur, el canal de Chávez, un puñadito de proZelayas en comparación con el pueblo a favor total del aldabonazo. Para colmo, están haciendo un montaje de sonidos de disparos, lo que no concuerda para nada con la gente tan tranquila manipulando sus móviles en la pantalla filmados por la comentarista que más parece una discursera en jefe que una periodista. En cualquier sitio que se arme semejante tiroteo como el que estamos oyendo, no viendo, la gente se manda a correr, y no se queda como si malanga tan tranquilos con sus móviles. Por favor, esto lo hemos visto tanto en Cuba, que ya esa baba nadie se la traga.
YO, la constitucion de Honduras fue violada por el ex-presidente Zelaya, y el congreso de ese pais recurrio a las fuerzas armadas para deponer al presidente, como esta previsto en la ley de esa nacion. No hubo muertos, como en el caso del golpe chavista en Venezuela, o en los diversos golpes tan tipicos de la America Latina que curiosamente la OEA siempre ha evitado condenar. En este caso no hay golpe, porque ningun militar usurpo el poder, y porque se siguio la ley hondureña. Ahora, la OEA que legitimiza a la dictadura castrista, que la hace miembro de facto, y aun cuando la dictadura no acepta la membresia que ILEGALMENTE se le ofrece -cosa que se hace por la cantidad de izquierdistas en el poder en America Latina, todos amigos del binomio tiranico de Cuba- el desgobierno castrista se mete en los asuntos de la OEA, trafica con influencias en la misma y en las naciones unidas (si, con minuscula) y trata de imponer “su hombre” en Honduras. Recordemos tambien que Honduras sufrio de conflictos armados gracias a los Castro, y al violador de Daniel Ortega. Veamos que Chavez amenaza con una invasion para “reponer al depuesto”. Todo esto esta apoyado por la OEA, amenazas de invasion por un golpista extranjero y se oyen todas las exigencias de los dos cabecillas de la dictadura militar mas antigua del planete, los Castro.
Ya conocemos como actúan los sibilinos presidentes, ofrecen mejoras, proclaman leyes aparentemente populares, despues que están afianzados en el poder, hacen y dicen los que les viene en gana. El presidente pingpong que salta de aeropuerto en aeropuerto, estaba preparando una “buena cama” para perpetuarse en el poder. Ya estoy convencida que la O.E.A no responde a la palabra democracia y la O.N.U es otra mentira mas.
Por que aeropuerto anda hoy Mister Sombrero? LOL!
Con todo respeto: ¿no os parece que, a veces, vuestros razonamientos y vuestras argumentaciones se parecen demasiado a las que hemos escuchado del castrismo druante todos estos años?, ¿no os preocupa eso?.
Lo siento, Zoé, pero no puedo estar de acuerdo con tu razonamiento de que prefieres un golpe de estado y unos muertos que un montón de años de sufrimiento, entre otras cosas porque, hasta hoy, los golpes de estado sólo han traído consigo otro montón de años de sufrimiento y muchos muertos.
Y admito que el caso de Honduras es sumamente atípico, incluso puedo llegar a admitir que era legítimo sacar del poder a Zelaya (aunque se han dicho cosas inexactas, pues el Tribunal Supremo no puede dar órdenes al ejército, eso corresponde al poder ejecutivo) pero no puedo entender que se le saque del país, que luego se diga que es culpable de 18 delitos y que se decrete la supresión de garantías constitucionales… eso lo hemos visto demsiadas veces en nombre de la defensa de la seguridad nacional
Yo, por favor muestrenos una sola argumentacion y razonamiento que hayamos hecho parecidas a la del castrismo, en verdad, se lo agradeceria mucho. Los argumentos del castrismo son los que se han esgrimido en la OEA para intentar pisotear lo que esta previsto en la constitucion hondureña. Que a algunos no guste la letra de la ley en ese pais es otra cosa, pero de ahi a decir que estamos ofreciendo argumentos y razonamientos parecidos a los del castrismo va un trecho, y bastante largo. Ademas, le digo algo, no hay lugar para argumentos y razonamientos en el castrismo. No razonan ni argumentan, simplemente fuerzan todo con la violencia, como hoy quieren forzar el retorno de Mr. Sombrero Zelaya. Cuando vea los militares poniendo sus botas sobre el escritorio presidencial, y un consejo de ministros formado por generales dire que hay una dictadura militar en Honduras. Hoy lo puedo decir de Cuba, que se mantiene fuera de la OEA pero la manipula a traves de un lamentable castrista llamado Insulza.
Yo, crees que Chile ha sufrido mas anyos que Cuba? Crees que Argentina ha sufrido mas anyos que Cuba? Crees que Brazil ha sufrido mas anyos que Cuba?
En lo que dices en relacion a las fuerzas armadas de Honduras, la Corte Suprema y Zelaya, en cualquier pais democratico los militares no son matones al sueldo del mandatario, si fuera asi no hubiera sido necesario que Bush requeria la aprobacion y financiamiento del congreso para la acciones belicas en Iraq y Afgahnistan.
CS:
Prgúntale a los chilenos que sufrieron los horrores de la dictadura militar proveniente del golpe de Estado si valió la pena, pregúntale a los que perdieron a familiares y amigos si les compensa que ello haya ocurrido para evitar el comunismo. Los muertos no se comparan, son muertos y da igual en nombre de qué lo han sido. Tampoco se suma y resta para ver si valió la pena.
A mí decídme que os causa regocijo que un “seguidor” de Chávez se las vea jodidas como se las está viendo Zelaya, y lo entenderé. Es la natural reacción del ser humano. Pero no entenderé que se me diga que es bueno sacrificar parcialmente la democracia, aún a costa de alguna vida, para lograr preservar la democracia a largo plazo. No, eso jamás funcionará… ¿quién pondrá en cada caso la frontera entre lo que es bueno para la democracia y lo que no lo es?. En este mismo caso de Honduras, ¿por qué confiáis en que Micheletti va a ser el garante de la democracia?, ¿qué sabéis de él para confiar así?, ¿por qué no contempláis siquiera la posibilidad de que todo esto al final resulte el clásico “quítate tú pa’ ponerme yo”?. No sería ni mucho menos la primera vez que Latinoamérica edifica ídolos con pies de barro.
En cuanto a lo del Tribunal Supremo, el congreso y las fuerzas armadas, creo que estás confundiendo atribuciones. Según cómo sea la legislación de cada país, el presidente necesitará en mayor o menor medida de la aprobación del congreso para tomar determinadas decisiones, entre ellas las que tengan que ver con el ejército. Pero el Tribunal Supremo es otra cosa, es el poder judicial y no interviene en la esfera ejecutiva. Los jueces no dan órdenes, los jueces hablan a través de sentencias y esas sentencias nacen de procesos. ¿Ha habido un proceso ante el Supremo en virtud del cual se ha dictado por los jueces una sentencia que dispone la detención de Zelaya por parte del ejército?. Si ha sido así, perfecto. Yo no lo he escuchado, sólo he escuchado decir que “el Tribunal Supremo dio la orden al ejército de detener a Zelaya” y eso, hasta donde yo conozco, no es posible. Sí creo que podría hacerlo el Congreso (de acuerdo a lo que diga la ley hondureña, que no la conozco) pero nunca el poder judicial.