La burka y la seguridad.
La ley que dictará la prohibición del velo integral sigue dando de qué hablar en Francia. Los especialistas se apresuran a opinar en Le Figaro, es cierto que no ha sido una ley fácil de pasar, y sin embargo, no veo por qué hay que enredarse en problemas de tipo religioso, político, y lo que es peor: ideológico. El islam forma parte ya de una especie de ideología, es por eso que de las otras religiones cualquiera puede burlarse, menos del islam, porque se ha convertido -además de las prohibiciones horrendas que promueve como religión- en una ideología sentimental para algunos, una ideología peligrosísima de muerte y destrucción.
Según algunos, sólo una ley puede consolidar la prohibición de la burka en los sitios públicos; para otros, ninguna ley podría impedir lo que no es imposición, sino gusto personal en la mayoría de las mujeres, dado que estos últimos asumen que las mujeres que llevan el velo integral lo hacen por su propia decisión.
Ahí discrepo, no es cierto, cuando una religión prohibe lo hace a sabiendas de que los creyentes y, más aún en el caso del islam, y los practicantes, entrarán por el aro de la obediencia, sobre todo porque desobedecer acaerrearía consecuencias sumamente adversas para sus fieles, cuyo ensañamiento en contra de las mujeres es de sobra sabido.
Hace unos días, vi en el programa televisivo Ce Soir Ou Jamais, conducido por Frédéric Taddeï, a la abogada de izquierdas Gisèle Halimi, defender el derecho de la mujer al velo. Lo hacía de manera muy inteligente, subrepticiamente, y desde luego politizaba el asunto como suelen hacerlo siempre los de la izquierda, o sea: esto es cosa de gente de derechas. Pues resulta que no, porque en esta contienda hay miembros de centro, de derecha, de izquierda, y hasta de ultraizquierda -lo que no me gusta nada. Gisèle Halimi, embajadora de la UNESCO (casi escribo UNASCO), es la abogada que estuvo en aquel primer escándalo de una joven que quería abortar y no se le permitía, fue una gran batalla ganada, puesto que Halimi ganó, gracias a eso se consolidó la ley del aborto en Francia y ella se dio a conocer, y de ahí se desmembró un movimiento femenista con el nombre de Choisir (Elegir) la causa de las mujeres, un verbo que -según la abogada-, le era prohibido a las mujeres de aquella época, la de los años 60.
Yo es que me quedo de piedra cuando escucho a esta gente defender lo indefendible. De un pasado bastante procastrista, Halimi defendió el derecho al aborto en Francia, ganó, y ahora, de manera muy resbaladiza, pero sin contemplaciones se pone de parte del islam, en relación al dichoso trapo en la cabeza y el rostro. Esta mujer ni siquiera se inmuta cuando le reprochan que, teniendo una posición indudable de feminista se posicione de parte del integrismo religioso más absurdo. Atención: estamos hablando de una mujer atea, con toda evidencia, estudiada, leída, y comprometida con los derechos de las mujeres. Por tanto, el velo no es más un problema religioso, es un asunto político, he ahí la trampa. Defender el derecho al velo frente a un adversario político compromete el tema en esa vía de la causa partidista. El tema del velo tampoco es -ya que algunas de las islamistas empedernidas no admiten que se vea de tal modo-, un problema feminista.
El velo deviene entonces un problema de seguridad territorial. Yo prohibiría el velo de la manera más sencilla del mundo. ¿No están prohibidas las cagoules o pasamontañas debido a que se atenta contra la seguridad de los ciudadanos? En Francia nadie puede llevar ningún artificio que le cubra el rostro de forma permanente, debido a que es considerado una afrenta a la seguridad; cualquiera que se cubra el rostro en sitios públicos debe descubrirse cuando la policía se lo pide, y de forma inmediata. Pues por las mismas razones el burka y cualquier trapo que esconda las facciones de un individuo debe ser considerado fuera de la ley, por atentar contra la seguridad ciudadana. No es tan complicado, digo yo.
Zoé Valdés ¡Libertad y Vida!
Ademas, no es que permitan los shorts y los bikinis en el mundo islamico…. ¿por que habriamos de permitir la trapajera insultante en Occidente? Cuando vayan a Roma, que hagan como los romanos y no jodan!
Espero que la prohiban, todavía.
No, no es complicado. Al menos no deberia serlo. Como tampoco deberia ser complicado llegar a la paz en el Medio Oriente. Pero con esa gente todo es complicado porque ellos no quieren paz ni quieren vivir en Occidente con las costumbres de Occidente. Lo que buscan no es paz ni convivencia sino desplazar en primer lugar a Israel y a mas largo plazo, cambiar el modo de vida en Europa al alcanzar una proporcion alta dentro de la poblacion, e influir en la politica hasta donde se pueda. Si no los paran, en unos annos Europa sera una prolongacion del Medio Oriente
No entendí bien lo de la seguridad… ¿está prohibido en Francia llevar el rostro cubierto o estás obligado a descubrirlo si un policía te lo ordena?. Es que no es lo mismo. Si es lo primero no hay discusión, el burka sería ilegal pues cubre el rostro. Si es lo segundo, no… bastaría con que quien lo llevara se lo quitase cuando se lo ordenen.
Gracias a todos.
Yo, cubrirse el rostro está prohibido, pero en Franci ahace frío, de manera que muchas personas recurren a taparse mitad del rostro con una bufanda gruesa, si un policía le pide a usted que se descubra el rostro tiene que hacerlo, eso ocurre en cualquier parte del planeta, pero como en Francia además hay una ley. Yo, espero que haya sido explicado.
Acabo de leer la noticia de la burka en la AFP; me molesta la doble moral de gente como Halimi para que Francia tolere la costumbre islamica, mientras que el mundo islamico jamas tolera lo del occidente. Con los musulmanes, la cosa es de una sola via — la de ellos y la de nadie mas. Utilizan nuestras leyes y derechos para imponer su falta de ley y derecho. Inconcebible. Ni quiera Dios que un terrorista trasnochado vestido de burka le vuele un edificio a los franceses, como lo hacen en tantos lados del mundo. Alli estara Halimi repartiendo excusas a favor del terrorista. Ojala pasen la ley para que se acabe toda la boberia, y para que alguna que otra mujer musulmana — sabe Dios — alcance su libertad.
Es curioso ver cómo, por ejemplo, en España, EEUU y muchos países occidentales, retiran los símbolos del cristianismo (crucifijos, felicitaciones ‘navideñas’ por un indefinible ‘felices fiestas’, dejan de exhibir Belenes en grandes almacenes como símbolo de la Navidad, etc.) porque según estos ‘progres aliancistas de in-civilizaciones’ dicen que el Estado es ‘laico’ o ‘aconfesional’ y por lo tanto no se puede hacer uso de ‘símbolos religiosos’; acto seguido, aparece una musulmana vestida con un ‘burquini’ en las playas, o en cualquier lugar público con un chador, un hiyab o un burka donde sólo se ‘adivinan’ los ojos y, lo ‘políticamente correcto’ entonces consiste en ‘aceptar sin reparos’ ese ‘símbolo religioso’, que ‘ellos’ (los musulmanes) dicen ‘eufemísticamente’ que: ‘El velo no es un signo religioso, sino cultural, es la forma que tienen las mujeres musulmanas de vestir’. Lo ‘curioso’ viene ‘después’, cuando una mujer occidental va a un país musulmán y es obligada a vestir como una musulmana, con lo cual el ‘argumento’ del ‘símbolo cultural’ queda obviamente deshecho. Si la musulmana, en cuestión, está ‘contratada’ por Al Qaeda y lleva una bomba encima, o es ‘enlace’ de terroristas, y no existe modo de ‘identificarla’ por culpa del velo y el ropaje, NO PASA NADA, ‘hay que ser Tolerantes’. Y estas son las ‘razones’ de la ‘sinrazón’ que aquejan al mundo occidental, que proclama por un lado una Ideología de Género extremista y radical al par que abandera la Ideología contraria, también radical y extremista, como en el caso de esta señora Halimi. ‘LA FOLIE DE LA INCOHERENCE’.
La siguiente ‘pregunta’ cae sola por su propio peso: ¿Por qué van a ‘cambiar’ los musulmanes, cuando los occidentales les ‘obedecen sin rechistar’? ¿qué moral tendría Obama, por ejemplo, para exigir que las mujeres musulmanas no lleven velo en EEUU? Ver links:
http://www.iarnoticias.com/2008/secciones/contrainformacion/0024_obama_musulman_27feb08.html
http://www.nosoloviajeros.com/burqini-el-traje-de-bano-para-las-mujeres-musulmanas/
http://blogs.rtve.es/cuadernosderodaje/2008/7/15/musulmanas-sin-banador
ACLARACIÓN:
Ignoro las ‘filiaciones ideológicas y políticas’ de los links que he puesto anteriormente, porque no he leído los artículos que contienen. Tan sólo me he guiado por las IMÁGENES que aparecían en esos links, ya que en muchos otros sitios web (habitualmente críticos con el Islam) los imames y dirigentes de dicha religión ejercen una PRESIÓN y CENSURA FÉRREA, ‘PROHIBIENDO’ LA DIFUSIÓN DE IMÁGENES QUE ELLOS CONSIDERAN IMPROPIAS POR HACER PUBLICIDAD ADVERSA DE SU RELIGIÓN y obligan a Google y otros servidores a BORRAR IMÁGENES, sucediendo que, al entrar en ciertas páginas web usando como guía los títulos de los artículos críticos, nos encontramos que las imágenes que ilustraban dichos artículos han sido eliminadas por causa de las ‘DENUNCIAS DE COLECTIVOS MUSULMANES’. Como se puede deducir, todo ello muestra la ‘TOLERANCIA DEMOCRÁTICA’ que suelen ‘practicar’ estos señores.
Para mí está clarísimo que esa practica no debería ser tolerada, especialmente en los tiempos que corren. Como se dice en inglés: If you are in Rome, do like the Romans.