Parece que se han olvidado de que este señor fue quien, con su actitud, desviando la atención hacia Irak, y haciéndole la guerra a a este país, volteó un acontecimiento importante en la historia de Estados Unidos en contra de su propio país, y es que con los atentados del 11-S, el mundo entero se sintió americano, el mundo entero sintió una inmensa urgencia de solidaridad con Estados Unidos; este señor borró ese sentimiento, dejando escapar rápidamente además, a los saudíes, familiares de Ben Laden, que se encontraban en suelo norteamericano.
En lugar de dedicarse a atrapar a Ben Laden, se dedicó a mostrar pruebas falsas en contra de Sadam Hussein, dictador, por supuesto, y al que ahorcaron delante de las cámaras, lo que está muy bien, a mi juicio. Pero este señor, Georges W. Bush, que hoy habla de la libertad, de la democracia, puso en peligro, con sus acciones, la democracia de Estados Unidos, tanto, que él es la principal consecuencia de que Barack Obama haya sido elegido presidente.
Gracias a Âkil por el video.
Es muy fácil juzgar y dar opiniones superficiales,cuando ya pasaron los acontecimientos…Pero la verdad es que cuando Bush fue a la guerra con Irak,se sabía que los campamentos de entrenamientos y los encondites de Osama y sus terroristas se encontraban entre Afganistan y Irak.Los dos paises eran bastiones de soporte de los terroristas.
Se sabe tambien con presición que Sadan tenía armas de destrucción masiva que uso contra su propio pueblo y que estaba dispuesto a usar en contra de sus vecinos….Que no se hallan encontrado,no quiere decir que no las tuvo….Bush es un ser humano y como humano pudo no siempre haber tomado las decisiones mas correctas,pero eso no desacredita su labor honesta en defensa del pueblo americano y del mundo…
Mucho me han criticado por mis diferencias con George W. Bush. Una, la manutención de la criminal política Dry Foot Wet Foot, inventada por Clinton, mantenida por Bush y por B’rak Hussein, que consiste en enviar de vuelta a todo balsero que no toque territorio americano. Uno puede estar medio deshidratado, te pueden haber comido media tripulación balsera los tiburones, pero estos tres tipos no se molestaron con esa nimiedad humanitaria, mandaban a los balseros capturados en alta mar de regreso al castrismo, sin escalas. ¿Y uno tiene que simpatizar con ellos? Por favor!
La otra cosa fue la captura de Satan Hussein.
Momento más que indicado para sacar a las fuerzas expedicionarias americanas de Iraq, meter a Satan Hussein en una prision en un desierto del Oeste americano, y sacar fotos del tipo ridiculizado lavando calzoncillos y matando moscas. No, tuvieron que repetir el mismo error cometido con Guevara, convertirlo en un heroe -porque nos pese o no, Satan Hussein es un heroe por aquellos lares, al menos para una buena cantidad de tipos que entusiasman a otros a meterse un taco de dinamita en el culo y volar por los aires en medio de un mercado.
Bush hablando de libertades. Interesante. Me imagino que no se esta refiriendo a las libertades de los balseros re-enviados a Cuba. Ni tampoco a las libertades de los prisioneros de la primavera negra, cosa que sucedio bajo su mandato sin que se llevara al castrismo contra las cuerdas.
No se referira tampoco a las libertades que han dado Evo, El Mico Mandante, y aquel comemierda del Ecuador cuyo nombre no recuerdo. Mucho menos se referira a las libertades de los iranies….
Quizas se refiera a las libertades de sus amigos -esos amigos en comun que tienen con Hussein Obama, la familia real saudita.
Dejemos claro, sin ambargo, que con el Sheik B’rak el Hussein al Obama estamos mucho peor.
Ambos, Clinton y Bush se perciben como par de troncos de estadistas, comparados con el peso pluma intelectual que tenemos ahora. Si, peso pluma intelectual, anti-lider, y pedidor de disculpas profesionales, y prodigo en genuflexiones ante tiranuelos. Y eso que Bush no tiene demasiado contenido util en su caja craneana. Recordemos que Castro cae enfermo y no hay ni una sola señal de apoyo de su gobierno para aprovechar el momento y apoyar a la disidencia en Cuba en un momento en que podrian haber salido a las calles y pararle la rumba a los Castro. Siempre dije que fue por cuestiones de dinero, que no se quiere una Cuba libre porque hundiria economicamente a la region. Bajo Bush se permitio el ascenso del raulato como dictadura light. Mal andamos.
Respuesta a Noel Fuentes.
http://www.dailymotion.com/video/x6jf7m_bush-cheney-pnac-the-criminal-consp_news
Querida Zoe: Lo que dice Charlie Bravo es la mas pura verdad.!!!!!. En esto sobre Cuba existe algo que paraliza,anula,evita,que por parte de los gobiernos de U.S.A. y ya van 10 en estos casi 51 agnos,se tomen medidas reales y se ayuda a Cuba. A veces pienso que todo lo de Sadam Hussien fue( ” terminar el trabajo que el padre no hizo”) refiriendome a los Bush.
Por lo demas la que sufre y se desgasta y sobrevive ni se sabe como es nuestra Patria.
Gracias Zoe
Luisa Mesa
El primer dato de Real-Politik que deberíamos interiorizar, si de veraz deseamos ser algún día mentalmente libres e independientes, es el siguiente: ningún gobierno extranjero tiene ninguna obligación de ayudar a los cubanos a librarse de un régimen que ellos mismos se echaron encima y, al cabo de más de medio siglo, siguen apoyando de manera implícita o tácita.
Menos aún Estados Unidos, ese “Norte revuelto y brutal que –según Martí– nos desprecia” y, bajo Ike Eisenhower, al retirarle el apoyo al Batistato, no hizo otra cosa que plegarse a regañadientes a la eufórica voluntad de las masas criollas en enero del 59. En el fondo, hasta John F. Kennedy hizo bien negándose a darle cobertura aérea, naval y terrestre al contingente invasor: suponiendo que el nuevo régimen durase hasta hoy, a estas horas pocos se lo estarían agradeciendo.
Sin duda, una invasión yanqui en regla habría echado abajo al castrismo. Ahora bien, igual o probablemente peor que en el 98, habida cuenta de que la Revolución Cubana aún no había enseñado todas sus uñas y pezuñas, apenas una generación más tarde, o sea, a lo sumo 2o años después, el grueso de nuestros intelectuales, historiadores, pedagogos y periodistas le habría echado la culpa de todo a Washington, alegando que, como de costumbre, intervino a última hora para apropiarse de un triunfo que ya los heroicos expedicionarios tenían prácticamente el bolsillo gracias al respaldo masivo del pueblo.
Peor aún, estimado Charlie, el poder de nuestros libertadores nativos habría quedado colgando de un hilito. Pues, considerando que, a despecho de toda su vasta, arqueológicamente verificable labor destructiva, la vetusta dinastía de Birán sigue siendo refrendada por la ONU, la UE, la OEA y el resto de la comunidad internacional, más temprano que tarde el mito de los barbudos habría dado al traste con una Tercera República estigmatizada ex cátedra por haber sido impuesta por tropas del Imperio.
A más tardar, a la segunda McDonald’s en libertad… Además, si añadimos el dato histórico de que la expedición de Bahía de Cochinos fue gestada desde el exilio por los Partidos Auténtico y Ortodoxo, cuya doctrina giraba atabiliarioamente en torno al legado antiimperialista de la famosa carta-manifiesto de José Martí, no podemos sino rendirnos a la evidencia de que existía una crasa, flagrante contradicción en eso de volver a pedirles justo a sus programáticamente “aborrecidos” gringos que volviesen a sacarnos las castañas del fuego donde ellos mismos las habían dejado achicharrarse a ciencia y paciencia.
Resumiendo, la culpa de media centuria larga de tragicomedia nacional en modo alguno cabe atribuírsela a George W. Bush y sus predecesores. Y en en buena lógica mucho menos a un Barack Hussein en cuya gestión, pese a la creciente evidencia de que juega en el mismo club antiliberal que los hermanos Castro, nuestra oposición moderada y/o leal de ambas orillas insiste en depositar sus esperanzas de transición pacífica del Fidelato al Raulato.
A tal fin, ya casi han restablecido, tanto en la Isla como en La Florida y Madrid, la atmósfera progresista en la que acabaron asfixiándose aquellos inefables, recalcitrantes discípulos de Grau y Chibás. A saber, consistente en aspirar a que el olmo criollo no sólo dé peras sino las mejores de toda la historia del Planeta Azul…
Totalmente de acuerdo con Charlie Bravo,pudo hacer mucho en el caso de Cuba y se quedo en lo cosmetico,en lo referente al medio oriente,perdio el runbo cuando no termino Afganistan.Su amistad con la familia Bin Laden posiblemente,fue una carga pesada,dos mienbros de los Bin Laden murieron en accidentes en el rancho de la familia en Texas,todo esto creo una situacion dificil,estaba de paso por Bhamas el dia que el avion con toda la familia,hizo escala en esa isla,era lo unico que salio ese dia,tuve que esperar bastante para volar a USA.Volviendo a el tema cubano parece que todos los presidentes norteamericanos se contajian de una extrana paralisis con respecto a Cuba una vez que estan comodamente sentados en la casa blanca,por ese camino,transitan todos con diferencias no notables,esa politica los conduce al panorama actual de america latina,que pasaria si el senor chavez se le ocurre,con sus amigos conseguir armamento nuclear dinero tiene,y un grado de locura lo tiene tanbien,donde vamos.
Querida Zoe,,,Estoy completamente de acuerdo contigo en este post…se podria decir mas alto…pero no mas claro!!!! bye,,
LAS ARMAS QUIMICAS CONVENCIONALES NO SON ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA. FUE TODO UN MONTAJE PARA REVENTAR ENTERAMENTE ORIENTE MEDIO, HACIENDO EL TRABAJO SUCIO A ISRAEL, Y MANTENER LA INDUSTRIA USA DE ARMAMENTO, CON EL PETROLEO. A SU VEZ PROBAR A GRAN ESCALA LOS PROYECTILES CON URANIO RADIOACTIVO (ESO SI QUE FUE DESTRUCCION MASIVA, QUE HOY PERMANECE).
ZOE, TE FELICITO, EN ESTE PEQUEÑO PARRAFO DOBLE HAS ESCRITO LO MAS COHERENTE Y ACERTADO PARA DEFINIR AL BUSH JR. (UN MENTECATO BORRACHETE Y CHULANGA SIN PREPARACION NI CATEGORIA HUMANA CONTRASTABLE) Y SU LOCA AVENTURA IRAKIANA, QUE HE LEIDO EN TODOS ESTOS AÑOS.
LO MALO FUE QUE EL TAMBIEN TOLETE DE AZNAR SE DEJO LLEVAR (FUE UN SUEÑO NOCTURNO DE ILUMINADO LO QUE LE HIZO TOMAR SU DECISION DE LAS AZORES, INCREIBLE ÉL MISMO LO DIJO) POR ESE NIÑO DE PAPA TEJANO.
BUSH JR, CLINTON Y OBAMA PARECEN TENER TODOS EL VIRUS DE LOS CHACUMBELE.
Unos datos a recordar cuando la era Bush:
1-Nunca USA habia comerciado mas con Cuba ..convirtio a USA en el 5 socio comercial de Cuba
2-Empezo con conversaciones mensuales a nivel de Generales con los Generales cubanos en la base de Guantanamo y Cuba. alternando un mes en territorio cubano,,el otro americano
3-Limito laas remesas y viajes a Cuba ..e incremento los viajes de comerciantes Yankees a Cuba..
Todo esto despues de prometer villas a castillas a unos incautos cubano-americanos en la Florida para lograr el voto.
Nota: No espero nada de ningun presidente de USA en relacion con Cuba de cualquier partido…
Otra mas para Bush:
La culpa del repunte de Iran la tiene Bush,,,La contraparte de Iran era Irak que sostuvieron una guerra por mas de 10 anos donde usaron armas quimicas y biologicas,,o sea,,Irak era el muro de contencion contra Iran,,muro que Bush con su estupida e inmoral ataque a Irak rompio…Sadam no era una amenaza para USA..pero si era una amenaza para Iran…bush rompio ese equilibrio….claro..ya sabemos que la culpa siempre la carga Obama….de que??