EL DEBATE.
He visto el debate entre Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba a través del Canal Internacional de TVE, creo que Mariano Rajoy ganó ampliamente no solo por su compostura, mucho más serena y razonable que la de su rival, al que siempre mantuvo respetuosamente a su mismo nivel, el de candidato a la presidencia, de igual a igual, si ningún sentido de superioridad, y con una limpidez envidiable. Perdió Rubalcaba porque a pesar de la papa hirviendo que deja su gobierno, todavía en el poder, al que se declararía triunfador, en caso de que ganara el PP, se portó con una presunción insoportable, cuestionando el programa de Rajoy, inquieto, moviéndose como una marioneta, de un lado a otro, y hasta diría que cínico bajo una máscara de sabihondo, haciéndose el político con mayor experiencia, y restregando el trapito del que ostenta el poder sin ningún tipo de cuestionamiento; para colmo, en un desliz del inconsciente, trató a su rival como si el otro ya hubiese ganado y él se encontrara en la oposición. Él mismo invirtió los papeles, en uno de esos lapsus extraordinarios que nos brinda el debate público.
La moderación fue brillantemente conducida por Manuel Campo Vidal, con una experimentada trayectoria como periodista.
Sin embargo, pese a que Mariano Rajoy ganó el debate, con toda evidencia, lo que era bastante probable antes de que el mismo comenzara, debido a la pésima situación del gobierno socialista en la actualidad, eché en falta una mayor agresividad del político del PP, no sólo con la exposición de su programa, del que develó bastante poco, además y precisamente como representante del partido en la oposición. María Dolores de Cospedal dijo en la televisión algo así como que “verán ustedes a un hombre bueno que quiere cambiar a España”. No es suficiente, es sabido que en política ser bueno, así, de sencillo, podría ser fatal, y los cambios, a estas alturas, deberían ya ser definidos, anunciados por las claras.
No tengo la menor duda de que Mariano Rajoy será un buen presidente, he dicho antes que posee un magnífico equipo que, como él mismo ha manifestado, ha sido conformado por hombres y mujeres de gran calidad, en igualdad de derechos y condiciones. Además, se nota en su equipo lo que ha faltado en el equipo de Rodríguez Zapatero, y por ende, de Pérez Rubalcaba, transparencia. Esa transparencia que tanto exigen los de la izquierda se aprecia ampliamente en este partido de centro derecha.
Sin embargo, aunque el debate estuvo interesante, entretenido, y se dijeron algunas verdades, no podemos afirmar que hayan salido a la luz diversas inquietudes de los españoles en relación, por ejemplo, a la posición de España hacia el exterior, sobre su política exterior, que no dependerá solamente del mejoramiento de la situación económica, lo que sin duda alguna tardará en recuperarse.
Terminado el cara a cara entre los dos exponentes de los principales partidos españoles, siguió un debate entre periodistas, que a mi juicio fue patético. ¡Qué provincianismo! En el canal internacional sólo vimos a periodistas españoles muy conocidos en España seguramente, pero unos perfectos desconocidos en el mundo. Ni un solo invitado extranjero, ni un analista, por ejemplo de América Latina; tampoco en el debate salió el tema candente de América Latina, la reelección fraudulenta de Daniel Ortega, o el futuro de Venezuela sin Chávez lo que pudiera ser posible. Ese debate, no lo niego, ha faltado también en los debates estadounidenses en las pasadas elecciones. Es como si América Latina no existiera, es el continente invisible. Lo que es un fallo atroz con sus consecuencias en las urnas, ya que una gran cantidad de votantes en España proviene de esos países.
En ese debate de periodistas, hasta uno de ellos, cegado hasta el tuétano con Rubalcaba y el PSE, se atrevió a decir que tal parecía que Rajoy no se había leído su programa. Después de lo que habíamos presenciado millones de espectadores este periodista nos trataba como a ciegos y sordos, tratando de imponer, no su punto de vista como periodista, sino su elección partidista. Y así casi lo mismo, en los demás, que trataron de salvar la situación como pudieron. El debate de los periodistas después de un enfrentamiento político como el que vimos el lunes por la noche no debe centrarse en defender sus intereses políticos, sino en aclarar al televidente a través de análisis puramente periodísticos, sobre todo cuando se pretende salir de un gobierno que ha destruido la economía del país y ha situado a España fuera de los primeros rangos internacionales como lo que fue en el pasado, un ejemplo de crecimiento. Y eso, quiéranlo o no, fue el país que dejó el PP a al PS, que le dejó Aznar a Zapatero, un país próspero que aparecía en las portadas de la prensa mundial como uno de los eslabones del sueño europeo.
Al parecer, algunos periodistas españoles siguen dormidos, en ese letargo que les ha inoculado el mismo Zapatero, ¿recuerdan aquel video donde cabeceaba sentado solitario en una de las butacas de una cumbre europea, mientras Merkel y los demás debatían amenamente de pie? Espero que despierten y puedan desembarazarse lo más pronto posible del embeleso del Morfeo socialdemócrata, y sobre todo, que la televisión abandone el provincianismo e invite a sus debates a otros periodistas, franceses, ingleses, norteamericanos, latinoamericanos, y que estos consigan sacudirles las neuronas a unos cuantos. Contra esos debates, post Debate, que tergiversan las palabras de los políticos, y pretenden entregarlas masticaditas a los televidentes, míseros debates edulcorados cada uno tirando con su cuerda, también deberíamos de indignarnos. Es necesario que lo hagamos.
Dirán ustedes que, qué hace una cubana criticando la libertad de expresión en la sociedad española. Soy española desde hace más de diez años, y también francesa. He aprendido mucho en Francia, observando a los periodistas, y también en Estados Unidos y en Inglaterra, a donde viajo con frecuencia. En ese tipo de debates, siempre, invariablemente, son invitados analistas y periodistas extranjeros. Sobre todo si todavía los políticos siguen empecinados en alcanzar una Unión Europea donde cada país siga marcando su diferencia. ¿No es ese el lemita de España? España es diferente. Pues ojalá que a partir de ahora empiece a dejar de serlo por la parte negativa que se ha ganado con un gobierno como el de Zapatero, y sea un poco más igual a la España que soñaron los españoles, sin parados, y con garantías sociales que enriquezcan y que no empobrezcan todavía más al pueblo.
Zoé Valdés.
Nota: Este post no podrá ser reproducido en otro medio sin mi autorización. En caso de que sea linkeado se agradece que la fuente sea indicada. Gracias.
Que hace esa cubanita criticando? Pues nada mas y nada menos que ejerciciendo su derecho a la libre expresion.
Admito que no he visto el debate, pero tus comentarios acerca de lo que sucede y no sucede en los debates y despues de los mismo, es muy acertado. Aca en EEUU, Latinomareica es que si estuviera en Venus. El unico tema es la inmigracion ilegal. Y si no fuera por la cantidad de votos electorales que tiene la Florida y la influencia del exilio cubano en los mismo, la pobre Cuba ya hubiera pasado a la historia. Venezuela y Chavez y las elecciones que se aproximan, pues bien gracas. Y olvidate de Ortega, etc. Insignificantes.
Como se nota que no vives en España, no tienes ni la mas mínima idea de lo que hablas, en Francia no sé como será pero aquí no se diferencia mucho el PP y el PSOe por eso muchas personas estan locas por acabar con el bipartidismo protegido por una ley de partidos que en teoría se hizo para proteger al gobierno de los partidos nacionalistas. Solo por citarte una semejanza, los dos partidos son profundamente corruptos. Por cierto, yo también vi el debate, aquí la gente está muy cansada de la situación, 5 millones de desempleados, no hay quien pueda con eso, pero, si to lo vistes, te quedó clara alguna propuesta de Rajoy?, a mi si, la capitalización del paro, sabes que es eso?. Te quedó claro que va a hacer Rajoy para crear empleo? a mi no. Te repito aqui la gente esta tan cansada de la situación y con tal de que no salga elegido el PSOE votarán al PP, pero imaginate un partido que gana las elecciones sin tener una propuesta de nada, Rajoy se ha cuidado mucho de eso, no concretar nada para que la gente no se asuste porque aunque se que Rubalcaba no estuvo muy fino si tuvo razon en muchas cosas, por ejemplo, cuando le dijo a Rajoy que si le decia a los españoles las medidas que tiene pensadas no le vota ni el gato.
Por cierto, recuerdas en el debate cuando Rubalcaba le comentó a Rajoy que en comunidades del PP se estaban derivando pacientes de la privada a la pública para abaratar costes y Rajoy dijo que eso era una “insidia”, pues mira esto:
http://www.elplural.com/politica/la-noticia-que-rubalcaba-prometio-enviar-a-rajoy/
Otra cosa, Rajoy se las dió de conocedor de la región de Cadiz porque viajaba mucho, pues los pueblos que mencionó son de Sevilla, menudo presidente nos espera, que Dios nos coja confesados. A mi como no me gusta el PSOE ni el PP aún no se que votar.
Lo del tema de los homosexuales te lo explico para que veas como funcionan los trucos políticos por acá. Rajoy dijo que el estaba de acuerdo en las uniones homosexuales pero que solo no estaba de acuerdo en que se llamasen “matrimonios”, sabes por que? pues porque en la constitución española estan tipificados los beneficios que reciben del estado esos “matrimonios” o sea se menciona la palabra explicitamente, si las uniones de personas del mismo sexo le ponen por ejemplo “parejas de hecho del mismo sexo” o “matrihom” como no esta tipificada la palabra en la constitución pues no le dará ni papel de baño. Asi son las cosas, ademas estas cosas no las digo yo sino que han salido publicadas por nada mas y nada menos que un periódico de derechas. O sea que antes de halagar primero averigua bien lo que pasa por aquí
O sea todo esto va sobre la adopción, pero como no digo nada……
Cuestión de nombre.
8 de noviembre de 2011
El Pepé, lo sabrán, no quiere que los matrimonios homosexuales se llamen matrimonios. Por lo visto están de acuerdo “salvo en una cosha”, citando al propio Rajoy: “el nombre”. Descubrir la patraña, no obstante, es tan sencillo como echarle un ojo al Código Civil; en España, el derecho a la adopción lo detentan los matrimonios de cualquier tipo y las parejas de hecho heterosexuales. Las parejas de hecho homosexuales, no. Cuando éstas dejen de llamarse “matrimonio”, perderán el derecho a la adopción. Y las personas y personitas en situación de desamparo, por no decir jodidas, perderán su derecho a ser adoptadas por una familia homoparental. A los metatrones peperos, no obstante, se les olvida sistemáticamente mencionar este extremo, suponemos que por la mala prensa y peor urna que tiene suprimir derechos adquiridos y porque su idea es no es eliminarlo abiertamente, sino haciendo la tres catorce; envolviéndolo en un debate artificial sobre la denominación de la figura legal sin mencionar que lo que van a cambiar es el nombre, sí, pero también los derechos que le van asociados. A falta de que algún periodista se lo explique mejor porque hubiera buscado en el Código Civil las implicaciones legales del cambio de nombre –documentarse, creo que se llama, y tengo entendido que es una costumbre bastante implantada en el primer mundo–, se lo va a tener que explicar un triste bloguero en paro que por no ser, no es ni periodista. Amanece, ya saben. Que no es poco. Presten atención.
El incidente del Zapatero dormido mientras los demás charlaban se debe mas que nada al problema que tiene de no poder hablar en ingles, da traspiés con el francés y el tío es algo tímido…y español
No creo mucho en Rajoy y es triste que en realidad no haya una alternativa mejor pero por el bien de España deseo que todo les vaya bien pero yo soy una pesimista de las peores.El debate fue magnifico y mas real que los que podemos ver en EEUU donde los últimos han sido terribles y eso que son entre un mismo partido, no quiero ni imaginar cuando ya este definido el candidato Republicano.El debate de los periodistas siempre es patético ya que implica la explicacion al ciudadano raso de los temas tratados, es casi ofensivo- Espana esta en ruinas y no podemos ignorarlo.
over and out
Mira esto, información reciente:
http://www.publico.es/espana/405920/la-verdad-del-debate-elecciones-generales-2011
España nos incumbe por muchísimas razones, pero sobre todo porque nos da la irrevereconsultívere gana. Y gracias a las suculentas mamadas con succión adicional de bolas que le hizo el PSOE por boca y lengua de Moratinos a los hermanos Castro nos interesan en particular estas elecciones.
Sobra decir que los políticos, todos, en el mejor de los casos, son un mal necesario (como los abogados). Pero, unos son claramente preferibles a otros, y para eso hay elecciones, para escoger al menos malo, suponiendo que los votantes no sean tarados o peor. Ya yo no me molesto mucho en culpar a los políticos, pero cada día veo con mayor ojeriza a los votantes, o a demasiados de ellos (sobre todo cuando no solamente eligen mierda, sino que la vuelven a elegir y la mantienen en el poder).
Ay Zoé, aquí en España estamos tan embuídos en nuestras miserias nacionales, que ni yo me había dado cuenta de lo que dices, es que el ombliguismo se contagia. Muchas gracias por tu inteligente aportación.
También me gustó mucho el análisis del corrosivo Jiménez Losantos. Dejo el enlace, para escuchar con sus debidas precauciones: http://fonoteca.esradio.fm/2011-11-08/federico-a-las-7-quien-gano-el-debate-35713.html
Excelente post ,y excelente foto ,saludos
Detestables los socialistas espannioles y sus primos hermanos, los envidiosos, yo diria que en Espannia hay mas envidiosos que socialistas, pero bueno para el caso es lo mismo.
Rajoy no me gusta, pero despues de dos periodos seguidos de socialismo destructivo(valga la redundancia), debiera haber un candidato mas rajatabla, mas energico en el PP, pero bueno como quiera que sea, Espannia se va ha mover y no cabe duda que si se mueve debe ser para arriba, pues mas para abajo no puede ir, Zapatero se encargo de hundirla hasta el fondo, no cabe duda que el socialismo en cualquiera de sus manifestaciones, en el mundo, se nutre de incompetentes y demagogos, pero eso si son excelentes en dejar las naciones donde agarran echa tierra.
Guicho, los que pasa es que no estamos en la democracia griega donde no podían “votar” ni mujeres, ni esclavos, ni METECOS (extranjeros).
La gracia de la democracia es que todos podemos (y debemos) meter la cuchareta.
Saludos
Bueno en realidad Rajoy no puede decir nada concreto de su programa porque el de verdad se lo hará llegar la canciller alemana cuando el 20-N tome el poder. Rubalcaba en cambio si devela su programa con detalles porque se sabe perdedor y si de chiripa (que no lo creo) ganara bastaría con mentir e incumplir que eso a los socialistas se le da muy bien.
El talón de Aquiles de la democracia es que depende de la calidad de la mayoría de los votantes, y si la mayoría falla, se jode todo el mundo, con culpa o sin ella. Por supuesto que fallos graves han habido, hay y habrán, y los culpables nunca le rinden cuentas ni le pagan nada a los que han jodido.