ESTE POST ENCABEZARÁ EL BLOG. DEBAJO CONTINUARÉ LA ACTUALIZACIÓN HABITUAL. GRACIAS.
—
Entrevista con Carlos Eire en Zoé en el metro.
Blog de Zoé Valdés
"Que venga quien quiera a dormirme ¿acaso no soy la mar?" Georges Seferis.
ESTE POST ENCABEZARÁ EL BLOG. DEBAJO CONTINUARÉ LA ACTUALIZACIÓN HABITUAL. GRACIAS.
—
Entrevista con Carlos Eire en Zoé en el metro.
Lo repito: hoy se llenó de luz el blog.
Carlos Eire, un orgullo del exilio verdadero.
Gracias a Zoé por la excelente entrevista y al profesor Eire por tanto.
Farsa de plan de seguridad se vio en asalto de ayer al Hospital Militar
25 Jun 2012
Sostenemos una vez más que este nuevo plan de seguridad -con el que el comandante presidente quiere captar votos, tardíamente tras 14 años mandando, de aquellos ingenuos que todavía creen que uno de sus objetivos “desde que llegue a la presidencia fue luchar contra la inseguridad”- es una farsa más que lo conducirá al fracaso, como todos los anteriores veinte planes, tras seguirse incrementando el número de muertos por la violencia “decretada” desde que asumió la presidencia el aspirante a una tercera reelección.
Lo que aquí les cuento me llegó a Copenhage, donde estoy tras ser premiado por la gente de Bang&Olufsen representando a la prensa de América Latina y países emergentes, gracias a un general amigo que tiene un familiar paciente en el Hospital Militar Carlos Arvelo en la parroquia San Martin de Caracas.
El mismo nosocomio que de vez en cuando recibe al presidente Chávez para sus chequeos habituales durante el último año, tras sufrir de un cáncer algo extendido de su órgano original.
Pues ayer, los pacientes enfermos y sus familiares recibieron la visita de al menos tres hombres armados que recorrieron los cuartos haciendo caída y mesa limpia con los objetos de valor y dinero que los asaltados portaban.
Lo más grave y penoso del asunto es que a pesar de ser una instalación militar de alta seguridad los hampones se fueron sin ningún problema. “Entraron y salieron como Juan por su casa” fue lo único que atinó a decir una de las asaltadas.
El hospital militar que “ahora es de todos”, incluyendo delincuentes que allí son hospitalizados si tienen “palanca”, tiene seguridad “civil”.
“Ya no hay PM, Policias Militares, suficientes para cuidarlo, para hacer el trabajo que antes hicieron y que mantuvo alta seguridad en el recinto militar” me escribe un general activo que tiene tiempo poniendo la queja ante el rojito director médico Earle Siso, a quien se le vio la cara por última vez cuando con otros colegas suyos ofreció una rueda de prensa para negar lo que había dicho días antes el médico Salvador Navarrete.
Los delincuentes que asaltan con demasiada frecuencia el hospital se salen con las suyas pues nadie se atreve a denunciarlos en el momento que atracan y encierran en sus habitaciones a pacientes y familiares para despojarlos de sus pertenencias. Hay el caso de oficiales de alta graduación que se llevan su propia seguridad con sigilo para que no se la nieguen.
Lo anterior es tomado de Runrun.es de Nelson Bocaranda
Muchas gracias a ambos por esta joya de entrevista. Eire es una bella persona aparte de sus méritos literarios y académicos, y por supuesto honra a Cuba, y mucho, con ser cubano. Pero. Claramente no es ni de lejos un cubano típico, y ha pasado casi toda su vida fuera de Cuba. O sea, es cubano de una manera “rara,” lo cual trae a la mente el más raro y el más distinguido de todos los cubanos, José Martí. No estoy haciendo una comparación directa, sino contemplando una aparente paradoja: mientras mejor cubano, más lejos del cubano “normal.” No es algo muy reconfortante qué digamos.
MAGISTRAL ENTREVISTA
CARLOS EIRE ES UN PROFUNDO PENSADOR
Querido Dios, salva a Venezuela, no la dejes caer al nivel de Pol Pot en Cambodia.
Amigo Chocolatico, ya sabe lo que lo aprecio, pero por favor, poner esto tan interesante pero tan ajeno al tema en el post sobre el profesor, es feo.
ó no?
Frida
Más Runrun.es de Nelson Bocaranda:
Detallado análisis para entender caso Paraguay-Lugo
26 Jun 2012
El abogado Javier El-Hague es el Director Legal Internacional de la Human Rights Foundation. Hoy aparece este escrito suyo explicando por qué no se pueden aplicar las cláusulas democráticas de la OEA, Unasur o Mercosur a Paraguay tras la destitución apegada a la legalidad paraguaya del ex presidente Fernando Lugo.
Lectura obligada tras los chillidos de los presidentes de cuatro de los países menos respetuosos de los Derechos Humanos y la liberdad de prensa como lo son Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Argentina.
Vale la pena leerlo para comprender mejor lo sucedido con Lugo en Paraguay.
Paraguay: la remoción del presidente Lugo es constitucional y cumple con la Carta Democrática Interamericana
Nueva York (26 de junio de 2012)— El viernes pasado la Cámara de Senadores de Paraguay resolvió separar a Fernando Lugo del cargo de Presidente de la República. El “juicio político” tuvo una duración de dos días y estuvo basado en el artículo 225 de la Constitución paraguaya. Los presidentes de Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela se apresuraron a calificar la destitución como un “golpe de Estado”. Por su parte, los presidentes de Brasil y Uruguay llamaron a la expulsión de Paraguay de organizaciones internacionales como el MERCOSUR, UNASUR y de la Organización de los Estados Americanos (OEA), en aplicación de las cláusulas democráticas en el marco de estas entidades.
Con este respecto y luego de una investigación jurídica minuciosa, Human Rights Foundation (HRF) determinó lo siguiente: (1) que la sucesión presidencial en Paraguay fue constitucional; (2) que a su vez, cumple con los estándares previstos en la Carta Democrática Interamericana de la OEA [2001], el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democrático del MERCOSUR [1998] y el Protocolo Adicional al Tratado Constitutivo de UNASUR sobre Compromiso con la Democracia [2010]; y, en tal sentido, (3) que el nuevo gobierno de Paraguay debe ser reconocido por la comunidad internacional.
“El orden democrático en Paraguay se ha mantenido intacto a pesar del desenlace del juicio político seguido contra el presidente Lugo, que concluyó con su destitución del cargo”, expresó Thor Halvorssen, presidente de HRF. “Si bien los ánimos se encuentran exacerbados como resultado de la destitución, instamos a la OEA y a las demás organizaciones a que se ciñan a los hechos y el derecho del presente caso”, agregó Halvorssen.
Se considera golpe de Estado aquel escenario en el que concurren los siguientes elementos: primero, la víctima es necesariamente el titular del Poder Ejecutivo; segundo, quienes perpetran el golpe hacen uso de violencia y coerción para que la “víctima” abandone su cargo; tercero, la acción o acciones que configuran el golpe son abruptas o repentinas; y cuarto, esta acción o acciones claramente violan el procedimiento constitucional para la destitución del Presidente.
La destitución de Lugo no se enmarca en la definición de golpe de Estado debido a que, entre otros aspectos, no medió en ella el uso de violencia o coerción. Toda vez que no existió un derrocamiento por la fuerza, tendría que configurarse una forma distinta de “interrupción” o “alteración” del orden democrático en Paraguay para que la comunidad internacional pueda imponer sanciones diplomáticas contra el nuevo gobierno.
El artículo 225 de la Constitución paraguaya otorga al Congreso la facultad de remover al presidente por las causales de “mal desempeño de sus funciones”, “delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos” o por la comisión de “delitos comunes”. A su vez, el artículo prevé un procedimiento de juicio político de dos pasos: (1) la acusación formal a cargo de la Cámara de Diputados, y (2) la sustanciación del juicio político a cargo de la Cámara de Senadores. En este sentido, el 20 de junio pasado, la Cámara de Diputados de Paraguay acusó formalmente a Lugo por el “mal desempeño de sus funciones”; al día siguiente, el Senado encontró a Lugo culpable y procedió con su destitución.
El presidente Lugo tuvo tan solo dos horas para presentar su defensa ante el Congreso. Esta rapidez ocasionó que grupos de defensa de derechos humanos, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o Human Rights Watch, hayan expresado su “profunda preocupación” ante una presunta negación de las garantías del debido proceso en el juicio político seguido al presidente, sugiriendo así que lo que ocurrió fue lo que se conoce como “golpe de impeachment” o juicio político inconstitucional.
“Dada la imprecisión del concepto ‘mal desempeño de sus funciones’ —especialmente si consideramos que desde la perspectiva de un legislador de oposición, todo presidente tiende a tener un mal desempeño— está claro que las garantías del debido proceso en un juicio político en Paraguay no se encuentran fundadas en el tiempo de duración del mismo”, afirmó Javier El-Hage, Director Jurídico de HRF. “En todo caso, se encuentran fundadas en el requisito del voto de una mayoría calificada en cada instancia del procedimiento, es decir, dos tercios del total de los miembros de cada una de las cámaras”, expresó El-Hage.
La acusación que dio lugar al inicio del juicio político contra Lugo fue formulada con el voto favorable de 76 diputados, de un total de 80. Por su parte, la destitución del presidente fue resuelta por el Senado mediante el voto favorable de 36 senadores, de un total de 45. Estas cifras superan ampliamente el requisito de la mayoría calificada de dos tercios requerido constitucionalmente para destituir al presidente, revelando que una mayoría abrumadora de legisladores votó a favor de la destitución constitucional de Lugo.
“Recordemos que Paraguay sufrió 35 años de dictadura militar, bajo el mando del general Alfredo Stroessner, por lo que no es de extrañar que se confieran este tipo de atribuciones al legislativo”, expresó Halvorssen. “A partir de esta experiencia histórica, Paraguay aprendió que se requieren fuertes controles sobre el ejecutivo”, sostuvo Halvorssen.
En 2009, HRF fue la primera organización no gubernamental en solicitar la expulsión de Honduras de la OEA, con motivo de la remoción forzada e inconstitucional del presidente Manuel Zelaya. La Comisión de la Verdad y de la Reconciliación de Honduras tomó como evidencia el informe jurídico de 300 páginas preparado por HRF sobre este tema y, posteriormente, basó su determinación final —de que en Honduras efectivamente ocurrió un golpe de Estado— en las conclusiones de este informe.
“Lo ocurrido en Paraguay no es de ninguna manera asimilable a lo ocurrido en Honduras tres años atrás”, afirmó El-Hage. “El presidente Lugo fue removido de su cargo a través de un juicio político previsto en la Constitución paraguaya y bajo una causal que a pesar de resultar imprecisa, es perfectamente constitucional. Los principios y no la política, tendrían que guiar las opiniones de la OEA y la comunidad internacional en general”, concluyó El-Hage.
HRF es una organización sin fines de lucro, independiente y apolítica, que promueve la defensa de los derechos humanos a escala mundial. HRF centra su trabajo en los conceptos entrelazados de autodeterminación y libertad. Estos ideales encuentran su más alta expresión en la creencia de que todos los seres humanos tienen derecho a la libertad de expresión y de asociación con personas de ideas afines. Las personas que viven en una sociedad libre deben recibir el mismo trato y debido proceso de conformidad con la ley y deben tener, asimismo, la oportunidad de participar en los asuntos públicos de su país. De la misma forma, los ideales de HRF están determinados por la convicción de que todos los seres humanos tienen el derecho a estar libres de detenciones o exilios arbitrarios, de esclavitud y tortura, y de la interferencia y coerción en asuntos de conciencia. El trabajo de HRF se funda en el principio de la no violencia. El Consejo Internacional de HRF está presidido por el activista por la democracia ruso Garry Kasparov y se encuentra conformado por individuos que fueron prisioneros de conciencia, tales como Vladimir Bukovsky, Palden Gyatso, Václav Havel [fallecido], Mutabar Tadjibaeva, Ramón J. Velásquez, Elie Wiesel, y Harry Wu.
El texto original aparece publicado en el Americas Quarterly de la Sociedad de las Américas y el Consejo de las Américas en idioma inglés. Consúltelo aquí.
Mis disculpas para Zoé, para El Profesor y para los lectores de Zoé. Discúlpenme, lo siento mucho.
Magistral entrevista, me gusto mucho porque me parecia de oir/leer a mi hermano menor con las mismas problematicas de los niños exiliados que se han sentido huerfanos y que en realidad lo han sido, con un choque de culturas entre padres e hijos, la tristeza y la recuperacion de la propia identidad. Cuanta humildad cuando dice “le servi de chofer a GCI” esto entre homologos es casi una utopia, gracias Sra. Zoe
Sí, Chocolatico, la verdad que con la entrevista de Carlos Eire pensé que dirías algo al respecto. Ya puse el video de Capriles sobre bloqueos. No sé si tienes mi email, pero prefiero que me escribas directamente a zv2559@gmail.com y me mandes los links allí. Gracias a todos.
Con mentes como la de Eire o Miriam Gomez, también entrevistada recientemente, se llega a completar gran parte del terrible “rompecabezas” cubano. Waiting for Snow in Havana es lectura obligada, y un placer para los que leemos por la emoción y por deleitarnos con el ‘craft’, la maravilla de la buena escritura. Eire es de los grandes, no doubt.
Amigos Zoe es muy generosa en dejarnos publicar nuestros comentarios pero por favor tengsmos un poco de respeto y hagamoslo dentro del tema. Si se habla de Carlos Eire, Capriles no tine nada que hacer aca . Gracias