¿Resistencia inteligente? Por Luis Cino.

En Círculo Cínico.

13 respuestas a “¿Resistencia inteligente? Por Luis Cino.”

  1. La verdad que Cuba parece una interminable, infumable e intragable pieza de «performance art.» Todo muy posmoderno, por supuesto. Y todo actor la estrella de su propio show. Es un milagro que se logre algo, por modesto que sea, y que se avanze en lo más mínimo. El problema no es que no haya más oposición, pues oposición sobra, por lo menos la oposición a lo verdaderamente eficaz y sensato.

    Me gusta

  2. ¿Resistencia inteligente? ( aunque el autor no lo cita, es a todas luces una respuesta, o un cuestionamiento ( por los signos de interrogación) al trabajo del mismo nombre de Alexis Jardines. http://eichikawa.com/2011/08/hacia-una-resistencia-inteligente.html.

    Sorprende que no haya en todo el artículo de Cino una crítica con argumentos a los argumentos planteados por Alexis.

    Extraña invención por parte de la Seguridad del Estado de Estado de Sats, cuando a uno de sus organizadores lo han citado recientemente y le han retirado el permiso de residir en el extranjero. http://www.penultimosdias.com/2011/09/06/acuse-de-recibo-antonio-g-rodiles-despojado-del-pre-en-represalia-por-su-proyecto-estado-de-sats/.)

    Martha Beatriz Roque tiene todo el derecho de denunciar, cuando lo constate, que una organización disidente ha sido infiltrada por agentes de la seguridad del estado, que una persona determinada está haciendo el tan apreciado rol por la policia politica de doble, triple, cuádruple agente. ¿Han dejado de llevar a cabo su labor las Damas de Blanco después de saber que algún viejo amigo y colaborador jugaba uno de estos roles? Pero negarse a asistir a una invitación de Estado de Sats ( que si ha visto en internet o ha podido ir personalmente a verlo si reside en Cuba, de los debates de esta organización no creo que sea fácil deducir que sea una fábrica administrada por la policía politíca.), es algo cuestionable, y Alexis Jardines lo ha hecho.( más cuando a raíz de sus declaraciones parece que arreció el ataque por parte de la policía política contra estado de Sats. Ha leído Usted el artículo de A.Jardines?).
    Suponiendo que Estado de Sats lo fuese,( fábrica administrada por la policia politica) ¿ por qué rechazar una invitación a un debate ideológico con la seguridad del Estado?, no es eso precisamente lo que siempre nos han negado? no es de eso de lo que siempre hemos padecido porque sabemos que la seguridad del estado teme a los razonamientos, o no tiene nada que decir en este plano de discusión, pese a haber acuñado el término «batalla de ideas»?
    ¿ Qué ve Usted de malo en que aparezcan multitud de disidentes?, que tiene de malo que tengan sus ideas propias? qué importancia le da a Usted a saber donde está el polvo y donde lo demás, en «Hoy los que no se ocultan para mostrar su desacuerdo con el régimen son tantos que no se sabe dónde está el polvo y dónde la paja.»
    Puede y debe ser muy cierto que donde quiera que se levante un movimiento autónomo, de la índole que sea, la policía política tratará, y seguramente conseguirá , infiltrar a alguno de los suyos. Para qué? Usted lo sabe. Les interesa tener información para poder manipular después; les interesa saber el poder económico que pueden llegar a alcanzar, le preocupa sobre todo conocer si hay algún plan de compra de armamento, alcances , objetivos, contactos, para poderse anticipar y frustar cualquier acción realmente desestabilizadora de sus intereses. De ahí, a la creación de la nada de un movimiento disidente para crear sus propias reglas lights de la disidencia en la Isla para vender al extranjero, hay un gran trecho. Primero porque ya hay suficientes, que apenas pueden controlar. Para qué uno más? Cree Usted que tienen convencimiento del socialismo del futuro, renovable, aperturas, cambios, un proyecto que cambie a la nación cubana , permitiéndoles a ellos seguir dirigiendo estos cambios por 50 años más, que sea más escuchado que Yoani o más admirado que las Damas de Blanco? Esos cambios serían su disidencia, serían su manera de crear la disidencia para ser ellos los controladores. Pero no los tienen, o temen terriblemente implantarlos.
    Ateniéndonos a la realidad, creo que están desbordados, y más lo estarán si como Usted dice , son cada vez más los que no se ocultan para mostrar su desacuerdo con el régimen.
    Con respecto a la unidad de la oposición que parece Usted desear, pudiera argumentar sus razones como lo ha hecho Jardines con la idea contraria. Como lo podía haber hecho Martha Beatriz Roque de haber aceptado la invitación. No creo que su gesto deba ser calificado de codazo o zancadilla. En todo caso, eso sería aplicable a Martha Beatriz Roque. ¿Y por qué valorar negativamente los razonamientos como sofisticados, académicos, y posmodernos?? Es que no se quiere pensar en Cuba, pensar en soluciones y vías para Cuba?, o es la carga ciega al machete?, por qué la misma cruzada contra el pensamiento como desde la policía política??
    “Ciertos académicos que parecen recién salir de una larga hibernación adoptan aires de saberlo todo en cuanto a disidencias y diversificaciones.” Se refiere usted a Jardines? Sabe Usted en qué ha consistido su “hibernación”? lo descalifica Usted de antemano por no ser una figura reconocida de la oposición al régimen? Y si ha leído y tratado de entender el artículo, no hay adopción de aire de saber, hay SABER, un saber, que espera por sus argumentos en contra.
    “Molesta que algunos petulantes y oportunistas se quieran coger para ellos solos y a última hora el pensamiento contestatario” Esta frase, Usted me disculpa, pero habla más de Usted , que de Jardines, y no en el sentido de llamarle yo a Usted con esos calificativos.

    “No es cuestión de martirologios y meritocracia, que de eso ya hemos tenido demasiado. Es sólo que quien no sabe respetar el sacrificio de los demás, por muy docto que sea su pensamiento, no merece respeto ni credibilidad.” Eso Usted lo dice de Jardines, que no creo que haya sido irrespetuoso ni no valore en su gran medida los sacrificios de Martha Beatriz Roque y tantos otros disidentes. Pero creo que en este caso encaja más su reflexión a Martha Beatriz, quien no ha respetado el sacrificio de Estado de Sats al enjuiciarlos como fabrica de la policía política sin conocerlos, sin querer conocerlos, y quien debe respetar a los demás, por muy reconocida que sea dentro y fuera de Cuba.
    “Para ver si no me pongo aprensivo, necesito que me expliquen, entre otras cuestiones, por qué no debemos aspirar a la unidad de objetivos ni a lograr consenso alguno”. La respuesta a esa pregunta, como una opinión, como una vía posible más, o me atrevo a decir que justificada y explicada como la mejor de las vías posibles, está justamente en el artículo de A.Jardines que ha tomado Usted por blanco de sus críticas.

    Después de haberlo leído, conteste sinceramente: independientemente de lo que piense ( enjuicie, prejuicie ) Martha Beatriz Roque: cree Usted que ese artículo salió de las Oficinas de la Policía Politica?
    1. Charlie Bravo, comentador de este blog de Zoe Valdés: piense Usted, o lea al respecto, antes de emitir un comentario como este: Un analisis brillante…. con inteligencia real y precision en el detalle destruye la falsa inteligencia del trabajo de la inteligencia castrista.
    Knock out.

    Nota 5 de A.Jardines: Espero que no se tomen estas palabras como un intento de fomentar la división en la resistencia interna de la Isla. A cualquier unidad hay llegar mediante —y desde— el desarrollo pleno de lo diverso, porque lo otro sería como poner la carreta delante de los bueyes. Tampoco creo que sea algo muy difícil de asimilar. Adolfo Rivero Caro lo ha reconocido con claridad desde el exilio: “El país real es diverso y múltiple. Por consiguiente, una disidencia diversa sí puede significar todo un país en oposición. Esa oposición sólo necesita saberse unida en unas pocas demandas esenciales: libertad para los presos políticos, libertad de reunión y asociación, elecciones libres”.

    Me gusta

  3. Prego, David.
    Naturalmente que lo pense, y mucho antes de decir lo que pienso y siento.
    La «novisima disidencia» esta plagada de agentes de la seguridad castrista. Y mucho daño que hacen, incluso decidiendo de quien se puede ser amigo, quien puede tener conexion de internet, a quien se le niega el saludo, a quien se aparta, y quien se maltrata de palabra y de obra. Exactamente igual que los castristas. Como no se quien es usted, ni tengo demasiado interes en saberlo, excuseme entoces, que no le voy a dar detalles por este medio.

    Me gusta

  4. Me encantó el toque de ironía con que aderezó Luis Cino su artículo; genial. Ya andaba pensando que eran ideas que yo me hacía; ahora corroboro que no. Efectivamente, hubo un “resistente/inteligente” que llamó fronterizos a quienes “enmarcó” en su «concepto” de Disidencia Interna Tradicional. ¡Genio el muchacho!, metió para metodología de la investigación científica como si el deseo de ser libre se fabricara en un laboratorio. ¡Qué derroche de “curtura”, madre mía! Recuerdo que en alguna parte de su artículo decía: “… yo soy un académico.” ¿Y? Debió aclarar el genio; debió aclarar. Una de las acepciones de académico refiere: “De un centro oficial de enseñanza o relativo a él”. Y bueh, hace falta que alguien le aclare a los “inteligentes” que hasta un niño de primer grado es un académico. No obstante, he pensado (porque a veces pienso) que puede que en Cuba sí exista una “resistencia inteligente” (anoten las maestras, diría Fontanarrosa; un binomio 1000% cubano, caballero). Lo que quedaría por aclarar es a qué se “resisten” esos “inteligentes”. Somos inteligentes, muuuuyyyyyyy inteligentes, pensamos, sabemos… Espérate un momentico, chico, ¿y hacemos? ¿Dónde queda “hacemos”? ¡Bah!, aquí lo importante es que somos inteligentes, ¿oyó?

    Gracias por el link, Zoé.

    Me gusta

  5. Me da el pálpito que este «‘Davida Prego» es Rodiles o Jardines, a mí no me jode nadie, se pisa el palito cada dos por tres.

    Me gusta

  6. Anoche de verdad estaba dedicado a cosa mas agradables que a responderle a Prego.
    Por otra parte, su farfullada neomarxista -que marea- rezuma de un rancio paternalismo estatista. No se detiene a pensar que aparte de la critica de Marta Beatriz -en todo su dereecho de hacerles ripios, si le parece, lo unico que faltaba que fueran intocables- es que tambien el acoso comienza DESPUES de la penetracion de Yoani Sanchez y sus elementos en estado de SATS (de paso, que significa SATS, para que me lo aclare a mi, que no soy tan iluminado como ellos) Pero esa parte de la coincidencia prefiere obviarla el. Personalmente, que se pregunte acerca del fenomeno union desunion provocado por la Santa. Aglomera a todos los blogers bajo una sombrilla unica, consecuencia, represalias a algunos por no pensar como ella, otros ya casi no escriben, y se baja la calidad de todos para que nadie sobresalga y opaque la (escasa y siempre reflejada) luz de la personaja. Y ese es solo un ejemplo. El culto a la personalidad alrededor de ella es tal que si uno no simpatiza 100% con ella pierde amistades -tal cual el castrismo. Si alguien no comulga con ella y lo expresa, hasta la cuenta del internet le birlan. Entonces…. Sabra la multipremiada de algo que no sea como manipular y pisotear la democracia que dice promover con su ego? Para mi gusto, muy similar a Castro. Para mi opinion, fabricada como Castro. Y quien no lo quiera ver que no lo vea.
    ¿Que decia la canción? No quiero llanto ¿Cierto? Pues no quiero llanto cuando le retiren el PRE (Permiso de resolver entre dos aguas) a alguien o cuando le halen las orejas a otro. Que no les han entrado a palos como a otros disidentes «desconectados». El medio -la alta tecnologia de comunicaciones- no es el fin. O no debiera ser. Ni los viajes al extranjero tampoco.

    Me gusta

  7. Los comentario de David Prego son muy juiciosos..no digo demoledores, pues no se trata de «demoler» a nadie…El espectro social de Cuba es proteiforme t tiene cabida para todos..lo que sucede es que la tendencia a descalificar es demasiado perniciosa..creo que debemos y podemos debatir con el enemigo..pues tenemos la razon y la verdad..no rehusamos la batalla de ideas..ellos si…un ejemplo fue el debate de Jorge Mas Canosa con Ricardo Alarcon..quien salio mal parado???..Alarcon?…que infiltan a sus agentes??..y ??…debatimos con sus agentes..no son maquinas piensan tambien….y si tenemos la razon no tengamos miedo..lo que no podemos es ver un agente castrista en cada discrepancia..tenemos que sacar al policia que el regimen le metio a muchos en el cerebro…por lo demas..»las descalificaciones es la meta hasta donde llegan los argumentos de quienes las emplean»…….

    Me gusta

  8. Señor Charlie Bravo, y todos sus seguidores: su respuesta es: Por que rechazar un debate ideologico? Porque no hay nada que debatir con los instrumentos del castrismo, asi de simple y sencillo, señor.

    Pero fíjese Usted que yo dije: «Suponiendo» que Estado de Sats lo fuese,( fábrica administrada por la policia politica) ¿ por qué rechazar una invitación a un debate ideológico con la seguridad del Estado?

    Lo de si hay que debatir o no con los castristas, puedo aceptar que sea algo discutible. ( aunque no sé que otra cosa es todo lo que se ha hecho desde Cuba y desde fuera de Cuba a nivel de escritura y conferencias y declaraciones públicas por tantos y tantos cubanos para enseñar al mundo la verdad del castrismo, decía , no sé qué es todo eso sino ideología, exposición de nuestra verdad. Desde ningún blogg se reúne dinero para comprar machetes, porque las palabras sobrasen. Yo díría que lo que hemos hecho los cubanos con nuestra verdad frente a la invasión propagandística de Castro, es responderle al Gobierno con la verdad que nunca permitirían que se les dijera en la cara. Es un diálogo de dos que no se pueden ver cara a cara, ( porque ellos no quieren) y usan la prensa mundial de intermediaria. La oportunidad de decirles en su cara lo que pensamos, verlos como se quedan sin argumentos, acuden a la grosería, o todo lo que ya sabemos, es a mi entender la mejor prueba de cara a , los que en el medio de nuestra situación, todavía puedan dudar de quién coño tendrá la verdad entre estos cubanos?
    Pero era solo una suposición. De donde sabía Martha Beatriz Roque, Usted, y todos los demás, que Estado de Sats es esa supuesta fábrica creada por el Gobierno? Todo lo que ha escrito Jardines es desde Estado de Sats, el artículo de Cino es un ataque sin razón a Jardines, y a todos los admiradores de Cino, que me han sorprendido, pregunto: Alguien sabe a ciencia cierta que Estado de Sats es una fábrica creada por el Gobierno?

    Me gusta

  9. Y decía que me ha sorprendido los comentarios de los admiradores de Cino, porque sinceramente no veo nada que admirar en un articulo que se pregunta al final: necesito que me expliquen, entre otras cuestiones, por qué no debemos aspirar a la unidad de objetivos ni a lograr consenso alguno” , cuando la respuesta a esa pregunta es el contenido de todo el artículo original; lo que me sugirió pensar que Cino no había leido el artículo, o no lo había entendido básicamente.
    Saludos.

    Me gusta

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

A %d blogueros les gusta esto: