Dos visiones de Fulgencio Batista. Por Pedro Pablo Arencibia y Carlos Alberto Montaner.

No había podido leer el artículo de Carlos Alberto Montaner, con el que no estoy de acuerdo, por supuesto, para nada. Porque no es verdad, en primer lugar, que la culpa del advenimiento del Castrismo y de la presencia de Fidel Castro en el panorama político cubano la tenga Fulgencio Batista. Por favor, ¿hasta de eso vamos a echarle la culpa a Batista? Sin embargo, hay un pasaje en el libro de Intrahistoria… de Rafael Díaz-Balart donde él cuenta que fue quien llevó a Fidel Castro a Kuquine, la finca de Batista, porque Fidel lo tenía giro con que quería conocer al presidente; al llegar allí, el asesino de Birán (Fidel) mientras manoseaba los libros de la biblioteca de la casa a donde llegaba por primera vez, le preguntó a su anfitrión que si pensaba dar un golpe de estado, a lo que Batista respondió que de ninguna manera. Al salir de allí, cuenta Díaz-Balart, Fidel Castro le comentó de manera enérgica: “Me he equivocado, éste no es nuestro hombre”. Díaz-Balart preguntó que por qué: “Porque nunca dará un golpe de estado”. Así pensaba Castro, pero eso no significa que Batista sea el culpable de la desgracia de Cuba con el Castrismo. Más bien, estoy de acuerdo por el contrario con que el verdadero culpable del castrismo fue el líder del que se amantó Fidel Castro, y ese líder fue el “intelectual” buitrero Eduardo Chivás (con v corta, aunque se escribe con b alta, porque fue el primer chivatiente al estilo castrista), del género de intelectual que se da en Cuba, el del parloteo y el numerito, y que gusta mucho entre le peuple porque da idea, con su jerga filosófica, que es culto de la rancia cultureta. Creo incluso que quien presentó a Fidel Castro a Chibás fue la Dra. Martha Frayde, si mal no recuerdo.

Tampoco he oido jamás que Batista hablara de manera vulgar, todo lo contrario, tenía un “drôle” de tono de voz, pero de ninguna manera vulgar ni afeminado, cosa que se puede comprobar en los videos que circulan por internet. Conservo cartas de Batista enviadas a su hijo Carlos Manuel, mientras estudiaba en Suiza, y esas cartas, escuetas, son de una fineza y de un preciosismo, incluso con el idioma francés, que ya quisieran muchos.

En cualquier caso, con este artículo, Carlos Alberto Montaner se acaba de ganar la beca Lenin y el regreso a Cuba. Por cierto, el otro día me mandaron un artículo donde Gina Montaner cita el título de una de mis novelas Te di la vida entera para añadir una frase de Chávez donde le dice a Venezuela o al pueblo venezolano que él le dio la vida entera a ese país, colocándose ya en la intramuerte. Gina Montaner, en un tour de forçe mal forzado y mal inquinado da por seguro o por casi seguro que Chávez leyó mi novela. No lo sé, lo que sí sé -me lo aseguró un amigo cercano- es que Chávez personalmente me sacó de la lista de finalistas del premio de novela Rómulo Gallegos, y también es seguro que ha leído el libro co-escrito por su padre Manual del perfecto idiota latinoamericano.

Hay cosas con las que no se puede jugar ni a las cuquitas, y hace muchísimo tiempo que hay cosas con las que no juego. Una de ellas es la historia de Cuba que tanto nos han escamoteado a los que hemos nacido y crecido en Cuba. Y con lo que nunca jugué, ni permitiré nunca que jueguen es con mi trabajo.

Zoé Valdés.

Anuncios

23 Replies to “Dos visiones de Fulgencio Batista. Por Pedro Pablo Arencibia y Carlos Alberto Montaner.”

  1. Vale la pena aclarar, que antes del 10 de Marzo de 1952 ya Fidel Castro tenia un largo historial delictivo y gangsteril. Ademas de sus actos de guaperia barata y crimenes a mano armada (de frente o desarmado jamas hizo nada) ya habia participado en el Bogotazo, el 9 de abril de 1948.
    Fidel Castro era ya una figura parasita en Cuba, y nunca entendere el porque su suegro Diaz Balart, conociendo bien al delicuente comun que era Fidel Castro, le complacio en presentarlo a Batista (se dice que Batista hizo un generoso regalo a Fidel Castro y Mirta Diaz Balart con motivo de su luna de miel)
    Fidel Castro Ruz no era mas que un criminal de poca monta, que habia comprendido que su vandalismo seria legalizado solo si le daba un viso politico. Eso debe saberlo el señor Montaner muy bien. Como tambien se sabia que el criminal era un fascista redomado, admirador de Benito Mussolini y de Adolfo Hitler. Las obras completas de Mussolini adornaron su apartamento, mientras su hijo no tenia que comer -salvo por la generosidad de la familia Diaz Balart. Eso fue un atisbo precoz de lo que venia para Cuba, racionamiento, totalitarismo, y hambre. Pero los que lo sabian apoyaron a Fidel Castro para sacar a Batista del poder, y cerraron los ojos ante la naturaleza criminal y delictiva de Bola de Churre.
    Su primer crimen documentado fue el asesinato por la espalda de Manolo Castro, el 22 de febrero de 1948. Es decir, antes del 10 de Marzo de 1952. En los cuatro años que mediaron entre el 48 y el 52, Fidel Castro crecio como asesino y criminal, como la historia ha demostrado.
    Por tanto, ya Fidel Castro era un delincuente, un asesino, y un fascista convencido y confeso ante del golpe de estado del 52, que por cierto fue incruento. Solo dieciseis meses y dieciseis dias despues, el 26 de Julio de 1953, Fidel Castro encabezaria un ataque terrorista a los cuarteles Moncada y Cespedes, y su hermano Raul Castro seria el cabecilla de un grupo que asesino a un monton de soldados enfermos mientras Santiago carnavaleaba. Esa masacre le fue perdonada, ya que luego de cumplir unos años de prision en condiciones envidiables todos los involucrados fueron liberados y la mayoria de ellos fueron al exilio en Mexico para planear la destruccion de la democracia y la libertad en Cuba.
    Ah, pero como el modelo es Taiwan y no la republica, Montaner tiene que echar mano a la transformacion “a la Castro” de la historia de Cuba. Y culpar a Batista del nacimiento del Monstruo. Si de algo se puede culpar a Batista fue de no haber dejado en la carcel para siempre a los Castro, ya que no exisitia la pena de muerte en Cuba en aquella epoca. Castro la reinstauraria, antes de tomar el poder por la fuerza y con la complicidad de muchos de los “patricios” cubanos y el departamento de estado americano, como se sabe se fusilo mucho en la Sierra y en otros campamentos, solo para sentar el precedente del terror. Y aun se sigue fusilando en Cuba.
    Montaner, en cambio, fusila la historia para crear una nueva.

    Me gusta

  2. Lo que fue y no fue es como si no hubiese fuese sido y que sera sera son “LOMIMO SIN ECRIBIRSE IGUA…BATISTA FUE PARTE DEL ROMPECABEZAS, Y FIDEL QUE ES FUE Y SERA UN OPORTUNISTA, SE AGARRO DE ESE BARCO Y AHI COMENZO, LA PESADILLA KUBANA. YO ENTRE LAS DOS MIERDAS , ME QUEDO CON NINGUNO DE LOS DOS…

    Me gusta

  3. Claro, la abstención es la posición más cómoda y corriente, optada en la mayoría de los casos por los cubanos que por no ponerse, no se ponen, poniéndose entonces del lado de la duda. Nadie puede hacer retrotraer el tiempo, ni es de lo que se trata. De lo que se trata es de justicia histórica. En ese tema, Batista, sin duda alguna, al compararlo con Castro, fue un niño del coro, un niño de teta… Sin embargo, para algunos sigue siendo un mierda. Bien, ese “mierda” le dio cosas muy positivas a Cuba, negarlo es negarnos que tuvimos una historia de la que sentirnos orgullosos.

    Me gusta

  4. Adulterar la historia es tipico en los que intentan avanzar una agenda personal a toda costa. Cada dia que pasa resulta más evidente que el Sr. Montaner y su tribu se la pasan oteando las noticias para presentar otro argumento falso que los acerque más al liderazgo de los que proponen un Raulismo Light.
    En lo que valga mi opinión quiero apuntar que el máximo error de Batista no fué dejarse convencer por EEUU que abandonara la lucha contra los asesinos de La Sierra, sino escuchar al cura Serante e indultar al vulgar criminal que tan brutalmente ha destruido a Cuba.

    Me gusta

  5. Si mi padre estuviera vivo aplaudiría el comentario de Zoé sobre Eddy Chibás porque desde que yo era un muchacho me repetía diariamente: “Este hombre con sus agrias críticas radiales está desmoralizando al pueblo cubano y eso traerá graves consecuencias en el futuro”. Saludos, Esteban

    Me gusta

  6. La Historia cada cual la escribe a su manera y a sus conveniencias o creencias. La Historia de Cuba, es muy dificil de contar en estos momentos, donde los animos estan encendidos y la objetividad se ha perdido.

    Habra que esperar muchos años para poder analizar la Historia Cubana con objetividad.

    Yo que vivi los años de Batista, y que no era rico, ni mi familia tenia ninguna influecia politica, no dejo de reconocer que a pesar de los errores cometidos, principalmente el golpe, en Cuba la mayoria viviamos relativamente bien. Claro mientras que no comentaras nada en contra del regimen. Pero la realidad es que despues lo que vino, que ha durado mas de 52 años, dejo enano a todo lo anterior.

    Con Batista, Prio, Grau, Machado, etc., teniamos Patria y cierto progreso. Ahora no tenemos nada, y lo poco que tenemos es pura mierda.

    Me gusta

  7. Pienso que los cubanos tenemos muy pocas cosas para escoger y seleccionar. Y creo que podríamos partir desde el siglo diecinueve acá. Desde Narciso López.

    De la guerra grande, la del sesentiocho que terminó con todos separados y peleados entre sí, los buenos muertos (Céspedes, Agramonte), con los generales mirando de reojo a un jóven patriota llamado Martí.

    Así llegamos a 1895, con José Martí contestado por todos los generales, desde Maceo en la reunión en la Mejorana, hasta el propio Máximo Gómez, que lo nombra general con la intención de tenerlo bajo el mando militar, y que en cierta manera es responsable de la carga suicida a caballo de José Martí sobre las líneas enemigas, en la batalla del 19 de Mayo de 1895, al quedar relegado y solo en la retaguardia.

    Cuba fue de siempre un país riquísimo. Desde que fue colonizada por España. Y con la intervención norteamericana a partir de la expulsión de España a fines del siglo XIX, en muy pocos años se mejoró la sanidad en toda la isla, incluso la erradicación de la fiebre amarilla, se construyeron caminos y puentes para unir las ciudades de la isla.

    Con el macimiento de la república cubana en 1902 se suceden los presidentes dentro de un clima de corrupción, alternado con algunos golpes de estado, pero a pesar de todo, la economía cubana creció de manera increíble, favorecida por el clima y la habilidad de los cubanos para los negocios de todo tipo.

    Y así llegamos al medio siglo del XX. El país riquísimo: en 1958 su renta percápita era el doble del la de España, y mayor que la de Italia… pero con un cuadro de políticos, desde Ramón Gráu San Martín, Carlos Prío Socarrás, Fulgencio Batista Zaldívar.

    A finales de los cuarenta surge Eduardo Chibás con un lema muy simple: “vergüenza contra dinero”. Chibás planteaba una lucha contra la corrupción y nada más. Creo que era un personaje de muy escasos recursos intelectuales. El partido que crea, el Ortodoxo, era políticamente muy corto, y duró poco más allá de la desaparición de su creador, que se dió un balazo en un estudio de radio al final de su hora de radio dominical.

    Despés llegó alias Barbatruco. Era a finales de los cincuenta en plena efervesencia mundial de las revoluciones populares en todos los continentes. Y con Barbatruco se acabó la riqueza de Cuba, se terminó la alegría de los cubanos, y su habilidad para hacer negocios en todo tipo de empresas, y con ello la aparición de la pobreza y miseria en aquella antigua población riquísima. Fue, en resúmen, el resultado de la “revolución en la granja cubana”, con el cerdo Barbatruco apoyado de los perros guevaristas.

    Y todo lo dicho, con perdón es para decir que Batista no fue responsable de la aparición de Barbatruco.

    Me gusta

  8. Yo no conocí a Chibás en persona, de hecho se suicidó siendo yo pequeña, pero mi padre si pertenecía a ese partido y lo que siempre la escuché fue lo que he leído aquí anteriormente que ese partido y Chibás estaban en contra de la corrupción. Si Chibas era culto o lerdo no lo se, lo que si se, y repito, por mi padre q.e.p.d. fue que a Fidel nadie le podía ver en cogollo del partido Ortodoxo, y es más recuerdo que el 1ro de Enero de 1959 cuando supimos que Fidel bajaba de la Sierra y Batista había huído, mi padre me dijo “Dios nos coja confesados” y eso que mi padre ni era católico, ni creo que muy cristiano tampoco. En fin, yo creo que Fidel es como es porque sí. No creo que nadie se vuelve asesino, y sinverüenza porque otro se lo inculcó, ese viruos lo trae consigo desde que nace, y lo más probable es que hasta los padres de un canalla puedan ser unas bellísimas personas. Fidel es mal, super malo porque SI.

    Me gusta

  9. Como acaba de citar Charlie, ya en el ’48 castro era un delincuente y pandillero maleante, es que no leen la historia?, nada que haya pasado antes que el, justifica su comportamiento,el tipo es de malas entra~nas de fabrica. Zoe tienes toda la razon, defines al cubano tal como es, solo estan para el numerito, yo me maravillo con muchos que se esmeran en hacerle creer a uno que son unos “escribidores” y muy letrados ellos, para despues salirse con unas sandeces que te confirman la clase de “parloteros” que son. Si se sabe que fidel es un oportunista que se agarra de cualquier barco , como se ha agarrado del embargo hasta para asesinar, como es posible pensar que la pesadilla que ha traido este asesino asqueroso la tiene nadie?, es como que no existe el suficiente odio hacia el tirano como para ver la clase de ficha que es.

    Me gusta

  10. Tremendo lo que he aprendido en este comentario de Charlie sobre la historia de Cuba.

    Me gusta

  11. No creo que haya muchos que se acuerden del lema de Chibas,” verguenza contra dinero” repartia escobitas con sus pasquines , para barrer el dinero ,los capitalistas y la “corrupcion”. Se dio el pistoletazo sin saber que se moriria, fue el gran teatro para tapar ciertos chanchullos. El fue producto de las organizaciones gangsteriles de la universidad de La Habana. Pero como se decia en mi Cubita republicana, hay que tener “un toti” para echarle la culpa de todo.

    Me gusta

  12. Sra. Zoe yo he dejado de leer a Montaner por varias razones pero una entre ellas es que no se toma la pastillita por la mañana hace rato que no pone una y cuando la pone la pone mal asi que mire ud. Uno que ha sido acusado por los Castros de terrorirstas de las mily una bombas ahora se pone en este plan, cuando no es con el chanchullo es con las incoherencias asi que ni trabajo me doy de leerlo.
    Es cierto que el mejor periodo economico de Cuba fue en el periodo de Batista, pero como todo en Cuba no era la persona era lo que los rodeaban ,y a lo largo de nuestra historia y hasta el periodo de Batista siempre hubo sus claros y oscuros luego llego el comandante y ha sido siempre oscuridad total, hambre miseria muerte y mas muerte asi que mil veces mejor 7 años con Batista que 53 con los asesinos de Biran no creen?

    Me gusta

  13. Si ustedes que son los sabios de los tiempos no dejan clara la historia de Cuba y se la pasan defecandola cada cual a su manera nosotros los que nacimos veinte años despues y que tratamos de entender como paso todo esto que estamos viviendo en cuba y que tratamos de ver la otra cara de la verdad que no nos fue contada mientras vivimos en la Isla creo que hay que recojer y apagar la luz con el tema, porque todo esta tan sucio que no hay como lavar la historia de nuetra patria,dan ganas de bomitar con tantos hechandose la culpa de un lado para otro y donde todos creo yo fueron y son culpables de lo que sobrevino en 1959.

    Me gusta

  14. Oye pero mira que a este Charlie Bravo le encanta J*DER!..Y mira que en este blog se encuentran “posts” educativos…el Senor Manuel “ESSSS-Terling” (como se pronunica aqui) era vecino de mi familia en la Vibora…vivia en la misma cuadra–a tres casas…me ayudo muchisimo con mis libros.

    Me gusta

  15. No he leido a Montaner para comentar sobre su teoria. Yo creo que FCR nacio con su espiritu napoleonico y su intencionfue gobernar a Cuba por las buenas o por las malas. Yo no se si Chibas era bueno o malo, y que de Frank Pais? Se sabe fue el mismo FC que no aguantaba competencia el que lo traiciono, usando a Vilma
    Espin. La foto de FC capturado esta un oficial Comandante Rafael Morales que lo escolto a Carcel Boniato. Las malas lenguas decian que el Coronel Chavano le dijo este no llegue vivo y que Morales contesto “yo soy un oficial de honor no un asesino”. Asi que en Santiago de Cuba a gente no era a Batista sino al Comandante Morales le echaban la culpa. Una bola de xristal, de haber sabido mucha gente hubiera matado al HP ni Monseñor Enrique Perez Serantes lo hubiera metido debajo de la sotana

    Me gusta

  16. Yo no se cómo se sentirá la mayoría de la gente que opina aquí, pero cada vez que alguien que se quedó en Cuba porque no pudo irse, o porque estaba con el gobierno, o porque no había nacido, o por lo que fuera, tiene la maldita costumbre de decir que todos los que nos fuímos al principio o a los pocos años de comenzar la dictadura Castrista somos los culpables de que esté allí. Bueno, y suponiendo que por error u omision Castro se aprovechara de los que se fueron de Cuba al principio ¿porqué los listillos que se quedaron, lejos de tratar de eliminarlo ya que no sirve, se dedican a desprestigiar al exilio y mientras se dan su viajecito bobo a la isla a visitar dicen que a la familia, o esperan sentaditos a que el exilio les siga mandando dinerito y ropita de marca? Es muy facilito culpar al otro, ya se ve y mientras ellos lejos de hacer algo, ni siquiera se quejan de lo malo que está todo allá, o peor aún le siguen el juego al Coma Andante y dicen que la culpa de todo la tiene el embargo, que para mayor INRI ellos llaman BLOQUEO.

    Me gusta

  17. Cabrera Infante en Mea Cuba lo dice y explica bien claro. La Historia la reescriben los que estan en el poder. Batista fue un golpista, eso es innegable, su madrugazo el 10 de marzo tres meses antes de la toma de posición del presidente electo, sólo sirvió para que pescaran en aguas revuelta tipos como el Tirano I. Hubo una dictadura política, pero no económica ni social. Un país en pujanza y vanguardia, con éxodo a la inversa. Decir que Batista es la causa de la monstruosidad actual es pura ignorancia y no creo que Montaner lo sea.Chibás fue un populista soñador, un romántico político enamorado de la locución y el protagonismo y se equivocó de cuajo con Sanchez Arango o tal vez lo ” equivocaron “, algún día sabremos que papel jugó el Tirano en la muerte de este miope doble.

    Me gusta

  18. Pero si esta mas claro que el agua. Fidel Castro, de alguna forma o de otra, mato a Eduardo Chibas. (una piedra menos en el camino) para el.

    Me gusta

  19. Batista se le adelanto y por supuesto, la estrategia fue diferente. FC tuvo que hacer alianzas de todo tipo, hasta familiares, que para el, estas ultimas(hasta ahora) son muy dificiles de romper. Nosotros no creemos en NINGUN tipo de alianzas. Que , Zoe’, la que no come miedo, te atreves a adentrarte en este tipo de Alianza?

    Me gusta

  20. Guajiro, guajiro!!!!
    Pero tu conoces a un tal Fontova, Alias el Guajiro, amigo de un tal Charlie, alias el Bandolero, que no hace mas que joder y joder y molestar por los blogs, oye ese es el que dice que Mick Jagger es batistiano!!!!!

    Me gusta

  21. Jajajaaaa!!! Charlie Bravo, eso te quedo bien. Y Sra. Elsa M. Rodriguez, eso es lo que siempre dice mi madre, que a las generaciones posteriores siempre les ha tocado quitar lo que las anteriores pusieron, lo que pasa es que el que no habia nacido, o el que lo apoyo y despues no, o el que se quedo por h o por b, el 90% adopto la doble moral y el cinismo oportunista revolucionario, que es dedicarse a la propaganda de culpar al otro para eximirse de cualquier cosa, y con esa maldad revolucionaria adquirida no aceptan que los que se fueron antes que ellos, aun los que apoyaron a los barbudos y despues se reviraron como por ej.Huber Matos, se les plantaron y jalaron prision sin doblegarsele al regimen, en fin si se sabe que el proposito fue crear “un hombre nuevo”, porque esperar que se comporten acorde a lo que civilizadamente esta establecido?

    Me gusta

  22. Carlos Alberto Montaner se ha convertido en una especie de vaca sagrada del exilio y ya a su edad piensa que puede hacer y decir lo que se le venga en gana sin que nadie lo ponga en su sitio. Por eso está muy bien que Zoé escriba este artículo. Montaner es un camaleón político y solamente lo único que le interesa es estar en la cresta de la ola. Probablemente no hay en el exilio nadie que ha sabido ganar más dinero con la industria ligera del anticastrismo. Ha sabido arrimarse convenientemente a algunos disidentes dentro de la Isla y los ha ido utilizando y desechando a medida que él cambia la bola. Así sucedió con María Elena Cruz Varela que le hizo hasta comer papel y que fue a la cárcel y cuando salió al exilio y se le plantó a Montaner cuando éste como de costumbre la quiso manipular desapareció en unos días y hoy casi nadie se acuerda de ella. Así pasó también con Valladares anteriormente, y con Payá después. Ha sabido posesionar toda su familia en la industria del anticastrismo y viven muy bien. Su hija Gina vive del anticastrismo, su hijo Carlos, también vive haciendo peliculitas horribles como esa de los “nietos de la revolución”, que filmó por control remoto en Cuba.
    El primero que tiene la culpa que Montaner se ha convertido en el gurú del exilio, en el oráculo de la televisión cubana de Miami, en el avezado economista o escritor de historias picantes, y ahora en historiador es la propia dictadura de los Castro que lo han catapultado a la fama. Su artículo ahora tiene que ver con su actual lineamiento que busca tener un acercamiento con la nueva “disidencia” en Cuba más a la izquierda que lo que él ha sido nunca, como Yoani Sánchez y todo el grupito de blogueros e intelectuales disidentes.
    Además, ya lo he escrito en otra página, el artículo de marras, todo el bastidor histórico salpicado de algunas anécdotas picantes de Batista, del libro de Hugh Thomas: Cuba, su lucha por la libertad que es un excelente libro de consulta sobre la historia de Cuba. Tomó la parte histórica de Thomas y le agregó eso de la continuidad entre Batista y Castro. En su libro el conocido historiador británico no culpa a Batista de la dictadura de Castro sino a las endebles estructuras sociales, políticas y jurídicas que Castro encontró al llegar a La Habana y que sin ninguna oposición destruyó en unos meses, ya que en 1961 ya había acabado con todas las instituciones.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.